Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А41-109600/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109600/23
12 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" (144011, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ Г., СПОРТИВНАЯ УЛ, Д. 24, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2010, ИНН: <***>)

к ООО "МСК" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МСК" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 14 863 390 рублей 66 копеек, неустойки в размере 304 699 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента расторжения договора по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период согласно ст. 395 ГК РФ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 98 840 рублей.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и процентов и просил о взыскании неустойки в сумме 297 267 руб. 81 коп. за период с 30.05.2023 по 15.12.2023, процентов за период с 16.12.2023 по 12.03.2024 в сумме 571 264 руб. 22 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.


Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО "МСК" (Покупатель) и ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" (Поставщик) заключен договор поставки № 06-04П (далее по тексту – Договор), в рамках которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке потолочных плит и панелей (далее – Товар) на объект Покупателя: «Школа на 550 мест по адресу: <...>».

В соответствии с п.2.2. Договора срок поставки – 35 (тридцать пять) рабочих дней, исчисляемых с момента подписания Договора. Соответственно, поставка Товара на Объект должна быть осуществлена Поставщиком не позднее 30.05.2023.

Вместе с тем, полностью оплаченный Товар Ответчиком до настоящего времени не поставлен.

На основании п.6.1. Договора Покупатель вправе отказаться от оплаты недопоставленного (непоставленного) Товара, а если товар оплачен, то требовать от Поставщика возврата уплаченных сумм в части неполученного Товара в случае недопоставки (непоставки) Товара.

Ответчик выставил счет на оплату №9 от 06.04.2023 на сумму 14 863 390 руб. 66 коп.

Истец произвел оплату по платежному поручению №127 от 13.04.2023 на сумму 14 863 390 руб. 66 коп.

Ответчик своевременно не поставил в адрес ответчика товар, истец направил в адрес ответчика требование (претензию, уведомление одновременно) от 01.11.2023 № 1060 о возврате суммы за оплаченный товар в размере 14 863 390 рублей 66 копеек, а также договорной неустойки.

Поскольку ответчик требования истца в установленные срок не исполнил, поставку не произвел, возврат денежных средств в адрес истца не направил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик выставил счет на оплату №9 от 06.04.2023 на сумму 14 863 390 руб. 66 коп.

Истец произвел оплату по платежному поручению №127 от 13.04.2023 на сумму 14 863 390 руб. 66 коп.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, поставка товара в установленные сторонами сроки ответчиком не осуществлена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара ответчиком в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно пункту 2.2 Договора, срок поставки: - 35 рабочих дней, исчисляемых с момента подписания договора.

Положениями пункта 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств поставки товара не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 14 863 390 рублей 66 копеек суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 297 267 руб. 81 коп. за период с 30.05.2023 по 15.12.2023.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения сроков поставки, Поставщик оплачивает Покупателю пеню в размере 0,01 % от стоимости Товара, в отношении которого допущено соответствующее нарушение, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% от стоимости партии Товара.

В связи с допущенным ответчиком нарушением установленного договором срока исполнения обязательств, истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 6.2. договора в размере 297 267 руб. 81 коп.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

На основании изложенного, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты (соответствующее требование выражено в направленной истцом претензии №1060 от 01.11.2023, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента получения ответчиком претензии о возврате суммы предварительной оплаты договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки за несвоевременную поставку товара.

Уведомление о расторжении договора и возврате аванса ответчиком получено не было, 16.12.2023 письмо возвращено почтой истцу за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 14400189000458).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, обязанность по поставке товара сохранялась у ответчика до 16.12.2023, после указанной даты у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в пользу истца.

Исходя из представленного истцом расчета неустойки за период с 30.05.2023 по 15.12.2023, суд полагает обоснованным взыскание неустойки на основании пункта 6.2 договора поставки по спецификации, срок поставки по которой истек 27.06.2023 за период с 30.05.2023 по 15.12.2023 на сумму 297 267 руб. 81 коп.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными в части взыскания неустойки на сумму 297 267 руб. 81 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 12.03.2024 в сумме 571 264 руб. 22 коп.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление №54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Доказательств неразумных и недобросовестных, не учитывающих права и законные интересы поставщика действий покупателя, ответчиком не предоставлено.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, как указано выше, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.

До получения ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность поставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужим денежным средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

С учетом направленности правового интереса, предмета иска и определенного истцом периода соответствующей просрочки суды вправе самостоятельно квалифицировать допущенные нарушения и, при допустимости взыскания неустойки и процентов, определять из размер (в пределах цены иска) (определения Верховного Суда Российской Федерации 22.11.2021 N 310-ЭС21-5700, от 02.03.2020 N 305-ЭС19-22653, от 17.02.2020 N 305-ЭС19-13772).

Неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана только до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Как установлено судом, договор считается расторгнутым в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения 16.12.2023 соответственно, обязанность вернуть денежные средства возникла после указанной даты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Ввиду указанных обстоятельств, суд полагает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ возврата произведенной истцом переплаты на момент рассмотрения спора, суду не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСК" в пользу ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" задолженность в размере 14 863 390 руб. 66 коп., неустойки в размере 297 267 руб. 81 коп., проценты в сумме 571 264 руб. 22 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 98 840 рублей.

Взыскать с ООО "МСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 820 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова