Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А43-19741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-19741/2017
4 сентября 2017 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-341),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Военно-инженерный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику открытому акционерному обществу «Саратовский завод Серп и Молот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов

о взыскании 30 680 руб.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «Саратовский завод Серп и Молот» о взыскании убытков в виде расходов по проверке качества товара в сумме 30 680 руб. обратилось ООО «Военно-инженерный центр».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-19741/2017 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.17.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило заявление от 29.08.17 (зарегистрировано 29.08.17, входящий № 888) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 29.06.17 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 29.06.17 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

- от истца: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов,

- от ответчика: отзыв на иск от 07.07.17 № 16-50 (л.д. 57, 58), в котором ответчик иск оспорил, указав, что предусмотренные условиями договора обязательства поставщик исполнил надлежащим образом, в связи с чем возложение на него обязанности по оплате услуг организации, привлеченной покупателем для проверки качества поставленного товара, необоснованно.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 22.04.14 № ДОПП15/872/14 в редакции подписанного сторонами протокола согласования разногласий, согласно п. 10.3 которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 12-30).

По условиям п. 1.1 сделки поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, изготовленный по согласованной сторонами конструкторской документации и чертежам покупателя в период действия договора, а покупатель – принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором. Порядок передачи копий КД и внесение изменений в РКД должен соответствовать ГОСТ Р 2.903, ГОСТ 2.503 и ГОСТ РВ 15.203.

В соответствии с п. 2.11 договора стороны установили, что при возникновении разногласий в оценке качества товара заинтересованная сторона имеет право представить образцы забракованного товара на экспертизу в нейтральную компетентную организацию в течение 30 календарных дней с момента составления акта о приемке продукции по количеству, качеству, комплектности. Решение экспертной организации будет окончательным и обязательным для обеих сторон. Расходы на проведение экспертизы относятся на виновную сторону.

В рамках исполнения обязательств по договору ответчик поставил истцу товар по товарной накладной от 08.04.16 № 359.

Как указывает истец, поскольку с данным товаром не были переданы подтверждающие его качество документы, покупатель для проведения исследования обратился в ЗАО «Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород».

Стоимость услуг по проведению 3D-измерений на КИМ HERA 10 деталей по трем параметрам биения составила 30 680 руб. согласно акту от 22.08.16 № ПКА00015813 и оплачена истцом по платежному поручению от 31.08.16 № 1421 в сумме 30 680 руб. (л.д. 39, 51).

Уведомлением от 10.10.16 № 4360/07-01 истец сообщил ответчику о несоответствии товара требованиям КД (л.д. 41).

Письмом от 12.10.16 № 2/101 ответчик сообщил о готовности принять товар для доработки/замены на годный (л.д. 42).

Впоследствии ответчик по товарным накладным от 26.12.16 № 1291, 20.01.17 № 22 поставил истцу товар с документами, подтверждающими соответствие по качеству (л.д. 31-38).

Претензией от 27.10.16 № 4653/01-01 (л.д. 10) истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на проведение исследования поставленного товара в сумме 30 680 руб.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от возмещения убытков, истец обратился с настоящим иском.

Положениями ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что согласно п. 2.2 договора стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется с приемкой ОТК с отметкой в эксплуатационной документации.

Между тем, истцом в материалы дела не представлена товарная накладная от 08.04.16 № 359 с отметкой о несоответствии товара по качеству, а также акт о приемке продукции.

Кроме того, акт от 22.08.16 № ПКА00015813 и счет-фактура от 22.08.16 № ПКА00003312 не содержат указания на товар, подвергавшийся исследованию.

Договор между истцом и ЗАО «Производственная компания Автокомпонент Нижний Новгород» с указанием характеристик товара, переданного на исследование, истцом также не представлен.

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела доказательств невозможно идентифицировать товар, направленный на исследование, а также установить его идентичность с товаром, поставленным ответчиком.

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что заявителем иска не представлено надлежащих доказательств наличия связи между понесенными истцом убытками в сумме 30 680 руб. и исполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование заявителя иска удовлетворению за счет ОАО «Саратовский завод Серп и Молот» не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о взыскании 30 680 руб. убытков в виде расходов по проверке качества товара, поставленного в рамках договора поставки от 22.04.14 № ДОПП15/872/14 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.419-39-55