Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А68-11207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11207/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранит71» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Стройпуть» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Компания, ответчик)

о взыскании процентов за пользование товарным кредитом,

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Первоначально Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 296 451,55 руб. процентов за пользование товарным кредитом (далее – проценты), начисленных за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 на основании договора поставки № 28052019 от 28.05.2019.

В ходе предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором он уменьшил размер взыскиваемых процентов 265 960,99 руб. в связи с неверным определением количества календарных дней в периоде просрочки.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что взыскиваемая задолженность представляет собой именно проценты за пользование товарным кредитом, а не неустойку.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, представителей в суд не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя Общества, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.05.2019 между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки № 28052019.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался в согласованные сторонами сроки производить поставку инертных материалов, а покупатель – принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора и приложений – спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях – спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Допустимый (возможный) толеранс поставки от согласованного сторонами в спецификациях объема поставки составляет +/- 10% (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора покупатель обязан оплатить продукцию в порядке, на условиях и в сроки, определённые настоящим договором и спецификациями.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, установленных настоящим договором и спецификациями (при отгрузке продукции до ее полной оплаты), поставщик в обязательном порядке начисляет на сумму задолженности проценты по ставке 0,1% за каждый день просрочки, как за пользование товарным кредитом (п. 4.3 договора).

В п. 5.2 договора стороны согласовали условие о подсудности возникающих при его исполнении споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

В соответствии со спецификацией № 3 от 19.12.2019 стороны согласовали поставку гранитного щебня в количестве 1 000 тонн на общую сумму 1 950 000 руб. по цене 1 950 руб. за тонну. Оплата, указанной продукции должна быть произведена не позднее 24.12.2019.

20.12.2019 истец передал ответчику продукцию в количестве 1 025,56 тонн на общую сумму 1 999 842 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 728 от 20.12.2010, подписанным сторонами без замечаний.

Как указывает истец, ответчик оплатил полученный товар частично на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2019 на сумму 200 000 руб., от 31.12.2019 на сумму 300 000 руб. и от 16.04.2020 на сумму 500 000 руб. Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2020 по делу № А68-2986/2020 с Компании в пользу Общества было взыскано 999 842 руб. в счет окончательной оплаты спорной задолженности.

Поскольку ответчик нарушил согласованный сторонами срок оплаты полученной продукции, истец произвел расчет процентов, направил в адрес Компании претензионное письмо, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца указанной в универсальном передаточном документе продукции и нарушение согласованного сторонами срока ее оплаты не оспаривается ответчиком

В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (параграф 1 главы 42 ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец произвел расчет процентов за пользование товарным кредитом в соответствии с п. 4.2 договора.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям заключенного сторонами договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 265 960,99 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 8 929 руб.

Вместе с тем, в связи с уточнением истцом заявленных требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 319 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 610 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С ответчика в пользу истца следует взыскать 8 319 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Стройпуть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит71» 265 960,99 руб. основного долга, а также 8 319 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранит71» из федерального бюджета 610 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья К.Т. Захаров