Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А14-707/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело№А14-707/2015
г. Калуга
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Ипатова А.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «ОКИБИМА» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 по делу №А14-707/2015 о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 (судья А.А. Гумуржи) ЗАО «ОКИБИМА» возвращено заявление о возмещении убытков участвующими в деле №А14-707/2015 лицами и арбитражным управляющим в равных долях.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «ОКИБИМА» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 отменить. Заявитель жалобы полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрник» (далее - должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 30.05.2016 (резолютивная часть оглашена 24.05.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Определением от 29.05.2018 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Закрытое акционерное общество «ОКИБИМА» (далее - общество) 04.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков участвующими в деле № А14-707/2015 лицами и арбитражным управляющим в равных долях.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление общества о возмещении убытков поступило в Арбитражный суд Воронежской области 04.12.2018.

Между тем, 03.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

По мнению суда области, учитывая, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков участвующими в деле № А14-707/2015 лицами и арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве должника после завершения конкурсного производства в отношении должника и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, основания для рассмотрения заявления общества в рамках дела о банкротстве должника (дело № А14-707/2015) отсутствуют, в связи с чем необходимо возвратить заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба ЗАО «ОКИБИМА» не содержит.

ЗАО "ОКИБИМА" не приведено оснований для рассмотрения заявленных требований именно в деле о банкротстве ООО "Аграрник". Текст самого заявления, возвращенного судом первой инстанции, и текст кассационной жалобы содержат только ссылки на статьи Конституции РФ, то есть нормы общего характера. В заявлении не указано, какие именно действия и каких конкретно лиц повлекли образование убытков, размер убытков. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение требований ЗАО "ОКИБИМА" именно в деле о банкротстве ООО "Аграрник" заявителем не обосновано, в связи с чем, судом первой инстанции указанное заявление правомерно возвращено, что не лишает ЗАО "ОКИБИМА" права на обращение с соответствующими требованиями в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО «ОКИБИМА» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о возвращении заявления Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 по делу №А14-707/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина

Судьи А.Н. Ипатов

ФИО1