Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А60-62452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62452/2022
10 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 611999 руб.60 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании 611999 руб.60 коп.

Определением суда от 18.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.12.2022 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13.03.2023.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Определением от 13.03.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 03.04.2023.

В судебном заседании представитель ответчика приобщил дополнительное соглашение от 01.08.2021 к договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 06.10.2020 №2130, контррасчет долга.

Определением от 03.04.2023 судебное заседание отложено на 03.05.2023.

28.04.2023 в суд от истца поступили возражения на дополнительные пояснения ответчика, с приобщением дополнительного соглашения от 01.08.2021 и информационного расчета, согласно которому сумма неустойки составляет 495549 руб. 44 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

06.10.2020 между Департаментом, действующим от имени Администрации города Екатеринбурга (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (ответчик) заключен договор купли-продажи № 2130 объекта муниципального нежилого фонда – «нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 96,6 кв.м. Номер этажа, на котором расположено, помещение, машино-место: Подвал № Подвал, этаж №1 «Адрес: <...>» с кадастровым номером 66: 41:0206018:405 (далее – объект).

Объект передан по акту приема-передачи 06.10.2020. Государственная регистрация перехода права и ипотеки в силу закона осуществлена 30.11.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи цена объекта составляет 4 448 000 руб. без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.

В соответствии с п. 2.2 оплата объекта производится покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Срок рассрочки составляет 84 месяца (п. 2.3).

С учетом изложенного, сумма ежемесячного платежа за объект составляет 52953 руб.

В соответствии с п. 2.4 на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 05.10.2020, равной 4,25 % годовых.

Проценты начисляются на сумму основного долга за количество дней, прошедших со дня предыдущего платежа до следующего.

Уплата процентов производится покупателем ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также с погашением основного долга, в том числе окончательным.

Датой исполнения обязательства по оплате приобретаемого объекта считается дата зачисления денежных средств на счет продавца по соответствующему коду бюджетной классификации (п. 2.6).

Согласно постановлению Администрации города Екатеринбурга от 24.12.2010 № 799 «О закреплении источников доходов бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» и порядке осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» органами местного самоуправления» доходы от реализации имущества, находящегося в собственности городских округов (за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных), в части реализации основных средств по указанному имуществу (в части доходов от приватизации муниципального имущества) распределяются в бюджет в соответствии с кодом бюджетной классификации (КБК) 90211402043040001410.

Как считает истец, ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга за объект.

Уведомлением от 30.08.2022 за № 02.12-15/1/002/4606 ответчику направлено уведомление с предложением уплатить задолженность.

Уведомлением от 06.10.2022 № 02.12-15/1/002/5280 ответчику предложено расторгнуть договор купли-продажи.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1. Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Обязанностью покупателя является (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указал истец, ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга: по состоянию на 13.10.2022 ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 1 218 919 руб. за период с 06.10.2020 по 30.09.2022, по процентам - 127 366 руб. 79 коп.

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить объект.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон договор при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям договора (п. 6.2.1) если покупатель более двух раз подряд не исполнил обязательство по перечислению суммы основного долга и (или) процентов, начисленных на нее в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора, договор может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе продавца в связи с существенным нарушением условий договора покупателем.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате приобретенного имущества, длительность и неоднократность нарушения срока платежа за имущество. Доказательств уплаты долга по договору № 2130 от 06.10.2020 ответчик не представил, требования истца не опроверг, возражений не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, подтверждение факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выкупаемого объекта, которое является существенным нарушением согласованных сторонами условий договора купли-продажи, требование о расторжении договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, обязательства сторон прекращены, в том числе обязанность ответчика по внесению соответствующих платежей.

В связи с прекращением договора ответчик утратил право владения и пользования данным помещением, поэтому требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое им помещение заявлено обоснованно.

В соответствии с положениями ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, при расторжении договора аналогичным образом должен быть оформлен документ о передаче (возврате) имущества.

Учитывая, что соответствующий документ о передаче (возврате) спорного имущества в надлежащем виде не представлен, то требование истца в данной части также подлежит удовлетворению. Ответчик обязан в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить по акту Администрации города Екатеринбурга спорное имущество. Указанный срок является достаточным для выполнения данной обязанности, в отсутствие сведений об ином.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей за период с 01.11.2020 по 30.09.2022, начисленные с 11.12.2020 по 13.10.2022, в сумме 611999 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга ответчику начислены пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной п. 2.2 договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчиком заявлены доводы о применении моратория и ст.333 ГК РФ, кроме того с 01.08.2021 в связи с дополнительным соглашением неустойку следует считать по двукратной ставке рефинансирования.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 01.08.2021, в соответствии с которым начисление неустойки в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств производится за каждый день в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ (Банка России), существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, как следует из отметки о дате подписания, ответчиком дополнительное соглашение подписано 04.10.2021.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, довод ответчика о расчете неустойки по двукратной ставке рефинансирования с 01.08.2021 является неверным, поскольку не соответствует дате подписания соглашения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

То есть, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, размер договорной неустойки (0,5%), превышающий обычный размер неустойки в деловом обороте, суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер за период с 11.12.2020 по 11.10.2021 с суммы в размере 424661 руб. 30 коп до 84932 руб.26 коп. (путем применения ставки, равной 0,1%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты до 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

За период с 04.10.2021 по 13.10.2022, за исключением периода моратория подлежит взысканию сумма неустойки в размере 74661 руб. 57 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 159593 руб. 83 коп. – с учетом снижения неустойки в порядке 333 ст. ГК РФ и применения моратория.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование заявителя о взыскании документально подтвержденных, относящихся рассматриваемому делу почтовых расходов в размере 279 руб. 15 коп. заявлено обоснованно.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 227 руб. 75 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований (без учета ст. 333 ГК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, и поскольку истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, государственная пошлина в сумме 18986 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор купли – продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 06.10.2020 №2130.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу передать (возвратить) Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН1026605252178) объект: «Нежилое помещение. Назначение: Нежилое помещение Площадь: 96,6 кв.м. Номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Подвал № Подвал, Этаж № 1. Адрес: <...>» с кадастровым номером 66:41:0206018:405.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН1026605252178) неустойку в размере 159593 руб. 83 коп., а также почтовые расходы в размере 227 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18986 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов