Решение от 25 января 2019 г. по делу № А78-19210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19210/2018
г.Чита
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССИГНАЛСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019 года,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2019 года (до перерыва), не явился (после перерыва).

Государственная Инспекция Забайкальского края (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» (далее – ООО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ»).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 23.01.2019, объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 25.01.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовавший до перерыва, заявленное требование признал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил.

На основании пункта 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 6 октября 2016 года № 395 «О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края» от 30 сентября 2016 года №80 образована Государственная инспекция Забайкальского края. Постановлением Правительства Забайкальского края от 02 декабря 2016 года № 443 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции Забайкальского края» принято Положение о Государственной инспекции Забайкальского края.

С 20 июня 2018 года на основании распоряжения № 161-рс о проведении плановой, документарно-выездной проверки от 14 июня 2018 года заявителем проведена проверка ООО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ», при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство эксплуатационного предприятия 1-й группы на станции Могоча», расположенного по адресу: <...>

По результатам проверки составлен акт проверки от 03 июля 2018 года № 116/18, выписано и вручено предписание № 116/18 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 03 июля 2018 года, которым определено в срок до 20 сентября 2018 года устранить нарушения.

С 15 октября 2018 года на основании распоряжения № 305-рс от 25 сентября 2018 года проведена проверка исполнения предписания от 03 июля 2018 года № 116/18.

На момент проверки установлено, что п.6 предписания Инспекции № 116/18 в установленный срок (20 сентября 2018 года) не исполнено, не устранены нарушения ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.2.2 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», п.6.2.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», Стройгенплана проекта 7473-ПОС - ограждение строительной площадки не соответствует проектным решениям, а именно: установка ограждения строительной площадки не соответствует требованиям стройгенплана, на ограждении отсутствует козырёк, с западной, юго-западной и восточной сторон организованы ворота с въездами на стройплощадку, не предусмотренные стройгенпланом, из-за наличия лишних ворот и отсутствия козырька не обеспечена безопасность строительно-монтажных работ для третьих лиц.

По выявленному правонарушению Инспекцией в отношении ООО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.201 №105/18, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данное деяние предусматривает в отношении юридических лиц наложение административного наказания в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражный процессуальный кодекс РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Учитывая собранные заявителем по делу доказательства, суд полагает факт вмененного правонарушения доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством обязанности по своевременному представлению в банк паспорта сделки справки о валютных операциях.

В связи с изложенным суд делает вывод о наличии вины ООО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» в совершенном административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, пренебрежительное отношение общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществом не представлено доказательств исключительности данного случая, а также принятия мер, направленных на недопущение совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Нормы ст.4.1.1 КоАП РФ также не могут быть применены в совокупности с учетом прямого указания в ч.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения за нарушения законодательства о градостроительной деятельности составляет один год с даты совершения правонарушения.

Оценивая вышеприведенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, этаж 4, пом.1, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Штраф подлежит перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Чита г. Чита. ОКПО 05898402, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, БИК: 047601001, Расч. счет: 40101810200000010001. Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Государственная Инспекция Забайкальского края, л/сч. <***>), КБК:07211690040040000140, ОКАТО: 76401000000, ОКТМО 76701000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяД.С. Горкин