Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А75-1115/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1115/2018
28 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


          Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 г.

          Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания № ХМ-509 от 30.10.2017 Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.10.2014 года; от органа контроля – ФИО3 по доверенности от 29.03.2016 года,

установил:

муниципальное предприятие «Жилищно – коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – заявитель, предприятие, МП «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании предписания № ХМ-509 от 30.10.2017, выданного Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – орган контроля).

          Заявленные требования мотивированы отсутствием у органа контроля законных оснований для возложения на предприятие, как на обслуживающую организацию, обязанности провести ремонт подъездов в МКД при отсутствии соответствующих работ в предмете договора. Кроме того заявителем указано о нарушении органом контроля порядка проведения проверки, а так же о принятии предписания на основании ПиН ТЭЖФ, противоречащего Жилищному кодексу Российской Федерации и постановлению № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

          Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

          Представитель органа контроля в судебном заседании возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает оспоренное предписание законным и обоснованным.

          Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

          МП «ЖКУ» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 24.05.2013 определено в качестве обслуживающей организации для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества названного МКД. Протоколом от 24.05.2013 так же определена стоимость за работы и услуги на 1 кв. м. общей площади квартиры.

          На основании приказа Службы жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20.01.2017 № 17-ЖН/17-ХМ в отношении предприятия проведена внеплановая выездная проверка на предмет установления фактов, изложенных в обращении гражданки о ненадлежащем содержании дома, о чем составлен акта проверки от 25.01.2017 № ХМ-30.

          В результате проверки органом контроля установлено, что отделочное покрытие стен и потолков подъездов имеет значительный физический износ, в связи с чем имеются многочисленные участки разрушения штукатурки и окраски. Установленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения текущего ремонта. При этом доказательства проведения такого ремонта за пять лет, предшествовавшие проверке, предприятием не представлены, что является нарушением пункта 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН ТЭЖФ), утвержденных постановлением ГК РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

          В целях устранения выявленного нарушения предприятию выдано предписание от 25.01.2017 № ХМ-30Б о проведении текущего ремонта в срок до 26.06.2017.

          При проведении внеплановой проверки 06-07.07.2017 органом контроля выявлен факт неисполнения предписания от 25.01.2017, в связи с чем в адрес предприятия выдано повторное предписание от 07.07.2017 № ХМ-3178 об устранении нарушений в срок до 22.09.2017.

          При проведении внеплановой проверки 04-05.10.2017 органом контроля выявлен факт неисполнения предписания от 07.07.2017, в связи с чем в адрес предприятия выдано третье предписание от 05.10.2017 № ХМ-468 об устранении нарушений в срок до 26.10.2017.

          При проведении внеплановой проверки 30.10.2017 органом контроля выявлен факт неисполнения предписания от 05.10.2017, в связи с чем в адрес предприятия выдано четвертое предписание от 30.10.2017 № ХМ-509 об устранении нарушений в срок до 05.07.2018.

          Последнее предписание оспорено предприятием в судебном порядке.

          В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

          При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса). В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Согласно пункту 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень соответствующих услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 11(1) Правил N 491).

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - постановление N 290) утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг). В силу пункта 2 постановления N 290 Минимальный перечень и Правила оказания услуг применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу названного постановления.

          Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими и иными обслуживающими организациями.

          В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей или иной обслуживающей организацией.

          Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса), предмета договора управления и договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания и организация, оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

          В спорном правоотношении между предприятием и собственниками жилых помещений в МКД заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. В составе работ, выполняемых по договору, предусмотрена обязанность предприятия выполнять ремонт конструктивных элементов, а так же установлен тариф за выполнение таких работ. Кроме того тариф на проведение текущего ремонта конструктивных элементов закреплен протоколом общего собрания собственников от 24.05.2013.

          Приложением 2 к ПиН ТЭЖФ внутренняя и наружная отделка стен и потолков МКД перечислена в числе конструктивных элементов жилого дома.

          Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в МКД нарушений внутренней отделки стен и потолков, а так же о наличии у предприятия, как у обслуживающей организации, обязанностей устранить такие нарушения.

          Поскольку устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для предприятия характер в силу заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии у органа контроля правовых оснований для выдачи оспоренного предписания.

          Доводы заявителя о грубых нарушениях при проведении проверки основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствует о незаконности проведенной проверки и документов, оформленных по результатам такой проверки.

          Так, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 упомянутой статьи. Согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, которые дополняют перечень оснований, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ. При этом установлено, что внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

          Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

          Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что внеплановая проверка при осуществлении государственного жилищного надзора в случае истечения срока исполнения выданного предписания проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

          Наряду с изложенным суд находит несостоятельными доводы представителя заявителя о противоречии ПиН ТЭЖФ нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

          Так, разделом II, пунктом 2.3.4  ПиН ТЭЖФ определено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Пунктами 3.2.9, 4.2.2.2 упомянутых ПиН ТЭЖФ установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

          Положения ПиН ТЭЖЖФ в части проведения текущего ремонта зданий и конструктивных элементов не противоречат Жилищному Кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, поскольку такие акты не устанавливают иной порядок проведения текущего ремонта.

          В части обязанности устранения нарушений штукатурки и обшивки стен ПиН ТЭЖФ соответствуют пункту 11 Минимального перечня. Названным пунктом установлено, что в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов проводится проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию производится устранение выявленных нарушений.

          При изложенных обстоятельствах ссылка органа контроля на ПиН ТЭЖФ является правомерной, не повлекла принятие незаконного предписания и не привело к возложению на предприятие незаконных обязанностей.

          Оспоренное предписание Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры содержит конкретные указания, которые необходимо совершить предприятию, позволяет определить какое нарушение необходимо устранить и каким способом, в связи с чем предписание отвечает принципам конкретности и исполнимости.

            Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что предписание является законным и обоснованным.

            В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин