Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А60-27623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27623/2017
29 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело №А60-27623/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНДУСТАР-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО2

о признании незаконным постановления от 29.05.2017 о возбуждении исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.06.2017, ФИО4, доверенность от 01.06.2017,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: ФИО5, доверенность от 16.12.2015, ФИО6 представитель УФССП по Свердловской области, доверенность от 06.07.2017.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНДУСТАР-ПЛЮС» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании недействительным и отмене постановления от 29.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 30776/17/66060-ИП.

В обоснование заявленных требований ООО Строительная компания «ИНДУСТАР-ПЛЮС» ссылается на то, что исполнительный лист серии ФС №000371193 был передан службой судебных приставов ФИО2 без законных оснований, документов, подтверждающих факт передачи исполнительного документа ФИО2, в материалах исполнительного производства не имеется. Кроме того, заявитель полагает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и в силу того, что оспариваемым постановлением должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов ФИО1 с заявленными требованиями не согласна, оспариваемое постановление считает законным, пояснила, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался должнику, в связи с тем, что исполнительный документ был уже ранее – 08.04.2015 предъявлен на исполнение в Новоуральский городской отдел судебных приставов.

УФССП России по Свердловской области поддерживает позицию судебного пристава.

ФИО2 полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом правомерно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.05.2017 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №000371193, выданного 02.04.2015 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-6148/2014, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНДУСТАР-ПЛЮС» возбуждено исполнительное производство № 30776/17/66060-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 6775110 руб. 49 коп. в пользу взыскателя – ФИО2.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНДУСТАР-ПЛЮС» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ.

Так, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 31); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31).

Как следует из материалов дела, 08.04.2015 исполнительный лист серии ФС № 000371193, выданный 02.04.2015 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-6148/2014 был предъявлен взыскателем ФИО2 на исполнение в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

14.04.2015 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 18965/15/66060-ИП.

18.01.2016 на основании заявления ликвидатора ООО Строительная компания «ИНДУСТАР-ПЛЮС» ФИО8 и решения единственного участника ООО Строительная компания «ИНДУСТАР-ПЛЮС» ФИО9 о добровольной ликвидации ООО Строительная компания «ИНДУСТАР-ПЛЮС» от 07.12.2015, исполнительное производство № 18965/15/66060-ИП было окончено судебным приставом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ серии ФС № 000371193 судебным приставом-исполнителем ФИО7 был передан ликвидатору ООО Строительная компания «ИНДУСТАР-ПЛЮС» ФИО8

В связи с прекращением процедуры ликвидации директором ООО Строительная компания «ИНДУСТАР-ПЛЮС» ФИО10 25.05.2017 в Новоуральский городской отдел судебных приставов передан оригинал исполнительного листа ФС № 000371193.

29.05.2017 указанный исполнительный документ был передан представителю взыскателя ФИО2. ФИО11, действующему по доверенности от 29.05.2017.

29.05.2017 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №000371193 от 02.04.2015 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНДУСТАР-ПЛЮС» возбуждено исполнительное производство № 30776/17/66060-ИП.

Исполнительный лист серии ФС №000371193 от 02.04.2015 поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю вместе с соответствующим заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем, в соответствии с нормами ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 30776/17/66060-ИП.

Доводы заявителя о том, что на момент подачи ФИО2 заявления о возбуждении исполнительного производства у взыскателя на руках не могло быть исполнительного документа, поскольку единственный экземпляр исполнительного документа 24.05.2017 был передан ООО «Строительная компания «Индустар-Плюс» в Новоуральский городской отдел судебных приставов отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Согласно представленным судебным приставом документам 29.05.2017 исполнительный лист ФС № 000371193 был нарочно получен представителем взыскателя ФИО2. ФИО11, что подтверждается отметкой о получении в журнале регистрации исходящей корреспонденции (нарочно), дело №60-33/1, и 29.05.2017 исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Новоуральский городской отдел судебных приставов, о чем имеется отметка о получении на заявлении ФИО2

Выкопировка из журнала регистрации исходящей корреспонденции (нарочно), дело №60-33/1, представлена суду в надлежаще заверенной копии. Оригинал журнала, затребованный судом, судебным приставом не представлен ввиду того, что в указанный журнал канцелярией Новоуральского городского отдела судебных приставов ежедневно вносятся сведения исполнительных документов, выдаваемых лично под подпись получившего лица.

Однако, в данном случае непредставление оригинала журнала регистрации исходящей корреспонденции (нарочно), дело №60-33/1, не может свидетельствовать об отсутствии в распоряжении взыскателя на дату обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа.

ФИО2 факт получения исполнительного листа 29.05.2017 не оспаривает, напротив, подтверждает факт получения им исполнительного документа 29.05.2017 и предъявления его к исполнению 29.05.2017.

Таким образом, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, то судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с требованиями ст. 31 Закона об исполнительном производстве возбудил исполнительное производство.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемым постановлением должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, несостоятельна.

В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В данном случае судом установлено, что исполнительный документ серии ФС № 000371193 предъявлен судебному приставу повторно. В связи с этим срок в постановлении о возбуждении исполнительного производства не установлен в силу требований п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поэтому требования исполнительного документа должны быть исполнены должником немедленно в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 30776/17/66060-ИП, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНДУСТАР-ПЛЮС» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Н. Водолазская