Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А60-14591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14591/2020
25 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-14591/2020

по заявлению акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «РТК»)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган)

о признании недействительным предписания от 07.02.2020 № 66-10-13/14-1976.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РТК» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 № 0029/20);

Управления Роспотребнадзора – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 01-01-05-28/160).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «РТК» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора от 07.02.2020 № 66-10-13/14-1976.

Определением суда от 06.05.2020 предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2020.

До начала судебного заседания со стороны Управления Роспотребнадзора в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседаниязаявителем приобщены к материалам дела фотографии.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 09.01.2020 № 01-01-01-03-10/42293 в период с 13.01.2020 по 07.02.2020 в отношении общества «РТК» проведена внеплановая проверка на объекте салон-магазин «МТС», расположенном по адресу 620012, <...>.

Проверка проводилась на основании мотивированного представления от 27.12.2019 № 66-10-13/14-13435, вынесенного по результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО3 от 13.12.2019 № 66-10-14495/ж-2019 с жалобой на нарушение прав потребителя при возврате товара ненадлежащего качества.

В ходе обследования салона «МТС» установлено, что обществом «РТК» допущена реализация товара «детские смарт-часы «Elari KidPhone» стоимостью 2490 руб., в количестве 3 штуки - без маркировки единым знаком обращения (ЕАС) на самом изделии.

При этом в эксплуатационных документах на данный товар единый знак обращения продукции (ЕАС) приводится, а также на товар представлена декларация от 11.07.2017 ЕАЭС № КЛ Д-СЛ.АЛ16.В.80195, из которой следует, что портативные абонентские радиостанции сотовой подвижной связи, носимые на запястье руки, торговая марка Elari, в комплекте с зарядным устройством соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», Технического регламента Таможенного союза 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

По результатам проверки составлен акт от 07.02.2020, обществу «РТК» выдано предписание о приостановке реализации продукции от 07.02.2020 № 66-10-13/14-1976-2020, согласно которому обществу «РТК» необходимо незамедлительно принять меры по приостановке реализации следующей продукции: детские смарт-часы «ELARI KidPhone 2» с GPS-трекером, в ассортименте стоимостью 2490 руб., в количестве 3 штуки.

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, общество «РТК» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что требования общества «РТК», необходимо удовлетворить, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предписание о приостановке реализации продукции является мерой законодательства о техническом регулировании.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» в случае если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции.

Согласно п. 3 ст. 8 ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу низковольтного оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы низковольтного оборудования, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Пункт 3 ст. 8 ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» также устанавливает, что единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждое техническое средство любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы технического средства, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

В случае невозможности нанесения единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС) на само изделие допускается нанесение такого знака только на упаковку технического средства и в прилагаемых к нему эксплуатационных документах (п. 4 ст. 8 ТР ТС 004/2011, п. 3 ст. 8 ст. 020/2011).

Согласно абз. 2 п. 35 Технического регламента «ТР ЕАЭС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» при невозможности нанесения единого знака обращения продукции на рынке Союза на изделие электротехники и радиоэлектроники допускается его нанесение только на упаковку изделия и в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Также согласно п. 5.1. Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения» (вместе с «Порядком применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза») единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию. Соответственно, исходя из смысла вышеуказанной нормы, отсутствие единого знака обращения на самом товаре допустимо.

Согласно п, 3.3. вышеуказанного решения Комиссии № 711 базовый размер единого знака обращения должен быть не менее 5 мм.

Судом установлено, что единый знак обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза проставлен и на упаковке товара, и в документации к нему, однако в силу того, что товар Elari KidPhone является детскими часами и их размер значительно отличается от размера часов для взрослого человека, поскольку гораздо меньше, разместить знак в том размере, как того требуют Правила, не является возможным. При этом устройство прошло процедуру соответствия техническим регламентам Таможенного союза, имеет соответствующую декларацию соответствия.

Невозможность нанесения единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС) непосредственно на продукцию Детские часы-телефон ELARI KidPhone 2, модель КР-2 подтверждается соответствующими письмами производителя UMEOX Innovation Со LTD (Китай) и поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Древо Жизни».

Устройство не является низковольтным оборудованием, поскольку не предназначено для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока и, тем самым не соответствуют критерию, указанному в абзц. 2 п. 1 ст. 1 TP ТС 004/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования». Устройство не работает от сети, заряжается либо через USB разъем, либо через адаптер, который в комплекте устройства не прилагается. Номинальное напряжение - 5 В.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судом сделан вывод о том, что оспариваемое предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы общества «РТК» в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению, предписание от 07.02.2020 № 66-10-13/14-1976-2020 подлежит признанию недействительным.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 07.02.2020 № 66-10-13/14-1976-2020.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Русская телефонная компания».

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» 3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник