Решение от 4 августа 2024 г. по делу № А56-29291/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29291/2024
04 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Шторм»,

заинтересованные лица:

1) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г.Санкт-Петербургу,

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу,

об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением от 30.10.2023 № 98078/23/474244, вынесенного в рамках исполнительного производства № 107926/23/98078-ИП, до 1 148 929 рублей 92 копеек, и исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 09.11.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 145654/23/98078-ИП, до 451 892 рублей 89 копеек,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.05.2022, паспорт,

от заинтересованных лиц – не вились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Шторм» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г.Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 30.10.2023 № 98078/23/474244, вынесенного в рамках исполнительного производства № 107926/23/98078-ИП (далее – постановление от 30.10.2023), на 1 148 929 рублей 92 копейки, и исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 09.11.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 145654/23/98078-ИП (далее – постановление от 09.11.2023), на 451 892 рубля 89 копеек, то есть на ? от общей суммы взысканного исполнительского сбора.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 13.06.2024 о принятии заявления к производству, направленная Управлению арбитражным судом по указанному заявителем адресу, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получены адресатом 24.06.2024. Определение Управлением от 13.06.2024 не исполнено, дополнительные документы не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, оценив доказательства представленные лицами, участвующими в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу, выданного 17.09.2023 о взыскании с заявителя задолженности за счет имущества в размере 65 653 138 рублей 46 копеек, в отношении заявителя (должника) 20.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 107926/23/98078-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения должником – 5 дней.

Судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу, выданного 07.11.2023 по делу № 1431 о взыскании с заявителя задолженности за счет имущества в размере 25 822 451 рублей 10 копеек, в отношении заявителя (должника) 09.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 145654/23/98078-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения должником – 5 дней.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) (далее – Закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее- Постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

По исполнительному производству № 107926/23/98078-ИП взыскание осуществлялось судебным приставом-исполнителем путем наложения ареста на денежные средства Общества в банке в период с 29.09.2023 по 01.12.2023.

В рамках исполнительного производства № 145654/23/98078-ИП основной долг заявителем согласно приложенному платежному поручению от 04.12.2023 № 1674 оплачен.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку в установленный срок требования в рамках исполнительного производства № 107926/23/98078-ИП должником исполнены не были, постановлением от 30.10.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 4 595 719 рублей 69 копеек. Судебный пристав-исполнитель по инкассовому поручению от 01.03.2024 № 86873 взыскал с должника исполнительский сбор в размере 4 595 719 рублей 69 копеек.

Поскольку в рамках исполнительного производства № 145654/23/98078-ИП требования должником исполнены после истечения срока на добровольное исполнение, судебным приставом-исполнителем постановлением 09.11.2023 взыскан исполнительский сбор в размере 1 807 571 рубля 57 копеек.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок предусмотрен для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Исполнительский сбор, взысканный оспариваемым постановлениями, оплачен Обществом 01.03.2024 по постановлению от 30.10.2023 и 28.12.2023 по постановлению от 09.11.2023, тогда как заявление поступило в суд в электронном виде 26.03.2024, то есть более, чем через десять дней после исполнения постановлений и оплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 5 статьи 18 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование оспариваемых постановлений срока не заявлено, не представлены доказательства о наличии уважительной причины пропуска срока заявителем, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его восстановления.

Исходя из изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока в порядке части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (пункт11 Постановления № 50).

Таким образом, требования заявителя, связанные с уменьшением исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Шторм» в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г.Санкт-Петербургу от 30.10.2023 № 98078/23/474244, вынесенного в рамках исполнительного производства № 107926/23/98078-ИП, на 1 148 929 рублей 92 копейки, и исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 09.11.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 145654/23/98078-ИП, на 451 892 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.