Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А40-189284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-189284/17

136-1334

28 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» марта 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Леко» (109004, <...>)

о признании полномочий единоличного исполнительного органа прекращенными,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 03.06.2017

от ответчика – не явился, извещен

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Леко» (далее Общество) от 02.04.2014 ФИО2 (далее Истец) был назначен на должность генерального директора. На основании данного решения 02 апреля 2014 года был издан приказ (распоряжение) о вступлении Истца в должностные обязанности генерального директора ООО «Леко».

Как следует из искового заявления, 08.02.2017, в связи с систематической невыплатой ФИО2 заработной платы, истцом в адрес участников Общества было направлено заявление об увольнение по собственному желанию, а также уведомление о назначении общего собрания участников ООО «Леко» на 09 марта 2017 года на 11 часов 00 минут, по вопросам прекращения трудовых отношений ФИО2 с ООО «Леко» и об избрании нового генерального директора Общества.

Каких-либо ответов от участников Общества в адрес ФИО2 не последовало. Общее собрание не было проведено, в связи с неявкой участников Общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Леко» являются ФИО4 и ФИО5.

09.03.2017 заявителем издан приказ № 1 об его увольнении сдолжности генерального директора.

10.03.2017 года ФИО2 направил в адрес участников Общества уведомление о своем увольнении с должности генерального директора.

15.03.2017 ФИО2 в адрес МИФНС № 46 по г. Москве было направлено заявление о прекращении его полномочий в должности генерального директора ООО «Леко». В данном заявлении ФИО2 уведомлял уполномоченный орган о его увольнении с должности генерального директора ООО «Леко» и просил внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 8.1. Устава ООО «Леко» (утвержден протоколом № 1 общего собрания участников от 12.11.2012) единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 (пять) лет.

С 09 марта 2017 года по настоящее время ФИО2 фактически не работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Леко», хотя до сих пор числиться в должности генерального директора.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 установлен факт прекращения трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Леко» с 09 марта 2017 года.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.09.2017 в отношении ООО «Леко» в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан генеральный директор ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. 3 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 33 и ст. 39 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а в обществе, состоящем из одного участника, к компетенции единственного участника.

В соответствии с подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ч. 2 ст. 18 Закона № 129 -ФЗ).

В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителя могут быть следующие физические лица:

а)руководитель постоянно действующего исполнительного органарегистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенностидействовать от имени этого юридического лица;

б)учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в)руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемогоюридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, с момента прекращения полномочий единоличного исполнительного органа последний не вправе действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о единоличном исполнительном органе.

Статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Из материалов дела усматривается, что истцом предприняты все попытки для разрешения ситуации во внесудебном порядке, в том числе подано заявление об увольнении, направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания ООО «Леко» для решения вопроса о переизбрании исполнительного органа общества, подано уведомление в налоговую инспекцию.

Более того, решением Таганского районного суда города Москвы установлен факт прекращения трудовых отношений с 09.03.2017 между ФИО2 и ООО «Леко».

Указанное решение никем не оспорено и вступило в законную силу.

Однако, до настоящего времени общество сведения о ФИО2 как исполнительном органе общества из ЕГРЮЛ не исключило.

В связи с чем, требование истца в этой части подлежат удовлетворению.

Между тем, по мнению суда, требование о признании прекращенными полномочий ФИО2 с 09.03.2017 как единоличного исполнительного органа удовлетворению не подлежат, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Таганского районного суда города Москвы, которым установлен сам факт прекращения трудовых отношений между истцом и Обществом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду письменный мотивированный отзыв. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Леко» внести изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в отношении единоличного исполнительного органа в связи с прекращением с ФИО2 с 09.03.2017 полномочий единоличного исполнительного органа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина