Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А40-76835/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-76835/2018-104-550 г. Москва 06 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018 Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2018 Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписки" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пресс-Логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 360 699 руб. 59 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 0204.2018 г. №МАП/Д2018-43-Ю; от ответчика – ФИО3 ген. дир. решение от 02.04.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пресс-Логистик" о взыскании задолженности в размере 3 360 699 руб. 59 коп. по договору поставки печатной продукции от 01.04.2017 №ПЛ784. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки печатной продукции от 01.04.2017 №ПЛ784, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, которую последний не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в предъявленном к взысканию размере. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, отзыв на иск не представил. Протокольным определением суд отклонил возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Учитывая, что исковое заявление было принято определением от 26.04.2018, которое направлено в адрес ответчика, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, а возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, учитывая, при этом, что ответчик не ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств или исследование каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу. Данная правовая позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. по делу N А40-140435/2017, от 28 марта 2018 г. по делу N А40-111149/2017, от 25 апреля 2018 г. по делу N А40-163692/2017 и др. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (фирма) заключен договор поставки печатной продукции от 01.04.2017 №ПЛ784, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставки фирме тиражей периодической печатной продукции (Приложение №1 к договору), далее - продукция, согласно заказам фирмы. Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставил ответчику предусмотренную договором товар. Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в указанных товарных накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 3 360 699 руб. 59 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 01.03.2018 №126/10 оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обоснованно обратился за судебной защитой. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не предъявил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.102013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Ответчик получил определение суда 14.05.2018, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением, однако мер к урегулированию спора либо для ознакомления с материалами дела для подготовки правовой позиции не принял. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ). На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 3 360 699 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пресс-Логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписки" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 360 699 (Три миллиона триста шестьдесят тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 803 (Тридцать девять тысяч восемьсот три) руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом. СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Межрегиональное агентство подписки" (подробнее)Ответчики:ООО "Пресс-Логистик" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |