Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № А56-82525/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-82525/2023
24 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Г.А. Галстян,

при участии в судебном заседании:

от АО «УК «Всеволожские коммунальные системы»: представитель ФИО1 по доверенности от 26.02.2024,

от ООО «РКС-Энерго»: представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38825/2024) акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по обособленному спору № А56-82525/2023/тр.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.09.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве)

Определением от 16.12.2023 (резолютивная часть от 07.12.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении компании процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО3 – члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2023 №235(7680).

ООО «РКС-Энерго» 11.01.2024 подало в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 727 321 руб. 99 коп. основного долга, 466 108 руб. 06 коп. неустойки.

Определением от 24.10.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объёме

Определением от 14.11.2024 (резолютивная часть от 14.11.2024) арбитражный суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду признания судом погашенными всех требований кредиторов, включённых в реестр.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2024 №217(7907).

Не согласившись с законностью определения от 24.10.2024, компания направила апелляционную жалобу, настаивая на необоснованности притязаний заявителя, а также на неверном расчёте заявителем неустойки, необходимости её снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу, а представитель кредитора возражала против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РКС-Энерго» (гарантирующий поставщик) и компанией (потребитель) 01.01.2014 заключён договор энергоснабжения №88269, по которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлечённых третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель (должник) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 2.3.3. договора потребитель обязан производить оплату потреблённой энергии и мощности в порядке и в сроки, установленным данным договором.

В пункте 3.1. договора оговорено, что договорный объём поставляемой потребителю электрической энергии (мощности) по настоящему договору, с разбивкой по месяцам, указывается сторонами в приложении №2.2. к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора определение объёма потреблённой электрической энергии (мощности) в расчётном периоде осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта, указанных в приложениях №3.1, 3.2, 3.3 к договору.

Согласно пункту 6.5. договора в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной и несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением компанией обязательств по оплате поставок электроэнергии с августа 2022 года по август 2023 года у неё образовалась задолженность, ввиду чего кредитор подал в арбитражный суд настоящее заявление.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 акона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №40), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учётом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из пункта 3 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Суд первой инстанции установил, что должник осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Всеволожск Ленинградской области. В соответствии с договором от 01.01.2014 кредитор произвёл электроснабжение многоквартирных домов электроэнергией.

В апелляционной жалобе должник настаивает на несогласии с применённой кредитором ставкой по тарифу за поставленную электроэнергию, в связи с чем полагает заявленные требования необоснованными, неподтвержденными надлежащими доказательствами.

В частности, должник оспаривает применение однокомпонентного тарифа кредитором, ссылается на необходимость применения двухкомпонентного тарифа.

При этом с 2019 года, в том числе и в спорный период с августа 2022 года по август 2023 года, кредитор как гарантирующий поставщик перешёл на прямые договоры с собственниками жилых помещений, взаимоотношения же с должником в рамках договора от 01.01.2014 сохранились только в отношении общего имущества многоквартирного дома, то есть общедомовых сетей и приборов учёта.

При расчёте задолженности компании кредитор руководствовался подпунктом «г» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила), в соответствии с которым стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если индивидуальный прибор учёта в жилом доме, а также комнатный прибор учёта электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учёта в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса, потребляемого в помещениях, а также потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме в случае, если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. В иных случаях стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

В обоснование необходимости применения однокомпонентного тарифа заявитель представил в материалы дела акты проверки состояния индивидуального прибора учёта электрической энергии, акты контрольного снятия показаний, акты замены приборов учёта, которыми подтверждено, что в 12-ти многоквартирных домах, обслуживание которых осуществляется должником, гарантирующим поставщиком зафиксировано использование индивидуальных приборов учёта, имеющих разные (отличные) функциональные возможности учёта потребленной электрической энергии (том дела 2, листы 60-79).

Согласно пункту 3.4. договора от 01.01.2014 ответственность за содержание и исправность приборов учёта несёт потребитель.

В соответствии с пунктом 3.8 договора в случае пропажи (хищения), повреждений, приведения в неработоспособное состояние установленных на объектах потребителя приборов и систем учёта электрической энергии (мощности), принадлежащих гарантирующему поставщику или сетевой организации, потребитель возмещает ущерб либо в виде предоставления (замены) новых приборов и систем учёта, либо путём выплаты денежной компенсации за утраченное оборудование в размере полной стоимости новых приборов и работ по их установке на дату выплаты.

В условиях состязательности процесса и как заинтересованная сторона по делу (статья 9 АПК РФ) компания ничем не опровергла представленные в материалы дела доказательства использования однокомпонентных счётчиков и выхода из строя ряда приборов учёта.

В этой связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных кредиторов требований в части основного долга.

При рассмотрении спора арбитражный суд признал сумму неустойки соответствующей положениям договора от 01.01.2014.

В то же время, согласно статье 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установить, что в 2022 - 2026 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться, в том числе, особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – постановление №474) до 01 января 2025:

начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты;

начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства;

при включении условия о рассрочке в договор об установке индивидуального, общего (для коммунальной квартиры) или коллективного (общедомового) прибора учета используемого энергетического ресурса, заключаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением такой рассрочки, рассчитываемая исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день начисления процентов.

В соответствии с общедоступными данными с 14.02.2022, то есть по состоянию на 27.02.2022, ключевая ставка Банка России установлена в размере 9,5%.

Поскольку предметом договора от 01.01.2014 является поставка электроэнергии, то при исчислении неустойки необходимо руководствоваться законодательно определёнными положениями, а не условиями договора.

Следовательно, размер пени подлежал исчислению в размере, закреплённом постановлением №474.

Общество представило информативный расчёт неустойки, исходя из требований названного нормативного акта, размер которой составил 295 858 руб. 75 коп.

Именно эта сумма является обоснованной по праву и верной по размеру.

Представленный должником расчёт не согласуется с требованиями действующего законодательства, ввиду чего отклонён апелляционным судом.

В то же время, суд первой инстанции правомерно не выявил оснований для применения к спорным правоотношениям положений 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счёт того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Суд апелляционной инстанции не выявил условий для ещё большего снижения размера неустойки, исходя из уже установленной суммы, допущенного компанией периода просрочки исполнения обязательств, а также общим поведением должника.

Таким образом, определение суда подлежит изменению в части размера заявленной кредитором неустойки, в остальной части судебный акт является законным и обоснованным, оснований, включая процессуальных, для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу №  А56-82525/2023/тр.1 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

«Включить требование общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» в размере 727 321 руб. 99 коп. основного долга и 295 858 руб. 75 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учётом требования по пени отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

В остальной части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу №  А56-82525/2023/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова