Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А62-3539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.08.2017Дело № А62-3539/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2017

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к старшему судебному приставу Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1,

заинтересованные лица: Починковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Кучино",

взыскатели по исполнительному производству: Администрация муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Закрытое акционерное общество «РегионТрансАвто» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 747/17/67035 –ИП,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: от УФССП по Смоленской области: ФИО2 – представитель по доверенности, от остальных - не явились извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" (далее – заявитель, Общество, ООО "ЮНИТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (далее - судебный пристав ФИО1), заинтересованные лица: Починковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – Починсковский РОСП), Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Кучино" (далее – ООО "Карьер Кучино") о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства № 747/17/67035 –ИП.

Определением суда от 18.07.2107 к участию в деле привлечены взыскатели по исполнительному производству: Администрация муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", Закрытое акционерное общество «РегионТрансАвто».

Материалами дела установлено следующее.

На исполнение в Починковский РОСП поступил исполнительный лист № 004126721, выданный Арбитражным судом Смоленской области 19.12.2013 по делу № А62-5366/2013; предмет исполнение: взыскание с ООО «Карьер Кучино» в пользу ООО «Юнит» 139721,72 руб., а так же 5191,65 руб. в возмещение судебных расходов.

20.12.2013 судебным приставом Починковского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 15675/13/35/67.

На исполнение в Починковский РОСП поступил исполнительный лист №005139774 от 13.04.2015, выданный Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-5366/2013; предмет исполнение: взыскание с ООО «Карьер Кучино» в пользу ООО «Юнит» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 по 11.02.2015 в сумме 26320,08 руб., а так же процентов, которые следует начислять на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25 %; годовых, начиная с 12.02.2015 по день уплаты ответчиком суммы долга.

13.04.2015 судебным приставом Починковского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 4181/15/35/67.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 исполнительное производство № 15675/13/35/67 окончено в связи с фактическим исполнением и перечислением денежных средств ООО «Юнит» в размере 144913,37 руб.

В рамках исполнительного производства № 4181/15/35/67 судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 19.10.2016 в счет погашения долга, ООО «Юнит» по исполнительному производству № 4881/15/67035-ИП произведено перераспределение денежных средств в размере 26320,08 руб.

20.10.2016 судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4181/15/67035-ИП в связи с фактическим его исполнением.

По заявлению ООО «Юнит», со ссылкой на ошибочность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, начальником отдела – старшим судебным приставом Починковского РОСП ФИО1 19.01.2017 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства № 4181/15/67035-ИП от 20.10.2016, возоблено исполнительное производства № 4181/15/67035-ИП от 20.10.2016 и данное исполнительное производство зарегистрировано под номером № 747/17/67035-ИП.

Постановлением старшим судебным приставом Починковского РОСП ФИО1 от 06.07.2017 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2015: предмет исполнения задолженность в размере 48012,11 руб.

Заявитель, полагая, что с 19.01.2017 и по настоящее время судебным приставом исполнителем ФИО1 не было выполнено ни одного действия направленного на исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 747/17/67035-ИП, обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик, УФССП по Смоленской области, Починковский РОСП с заявленными требованиями не согласились, считают, что отсутствует бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 № в рамках исполнительного производства 747/17/67035-ИП.

Остальные лица, участвующие в деле отзывы на заявление не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности оспариваемого постановления возложено на ответчика.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскателя на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060302:271; другого имущества на которое возможно обратить взыскание у должника нет; на запросы судебного пристава о наличии у должника денежных средств и движимого имущества получены отрицательные ответы.

В сзязи с установлением данного факта судебный пристав 07.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером 67:18:0060302:314 (дело № А62-4430/2017), которое определением суда от 17.07.2017 принято к производству.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, в рамках исполнительного производства № 747/17/35/67-СД судебным приставом-исполнителем предприняты все меры в полном объеме направленные на взыскание задолженности, данное исполнительное производство не окончено, возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяЕ.ФИО5