Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-94098/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94098/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМАНТ СТАЛЬ" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 186300 руб.

при участии : от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, от ответчика: не явился, извещен,



установил:

ООО «АДАМАНТ СТАЛЬ» (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД» (далее ответчик) о взыскании 186300 руб. задолженности.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв, где заявил о несогласии с иском.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца подержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.06.2018 между ООО «СЕРВИС ЛОГИСТИК» и ООО «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД» заключен договор на оказание транспортных услуг (далее Договор).

ООО «СЕРВИС ЛОГИСТИК» оказало услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Ответчик не оплатил услуги. Размер задолженности, признанный ответчиком в акте сверке, составляет 186300 рублей.

Между ООО «СЕРВИС ЛОГИСТИК» ( цедент) и ООО «АДАМАНТ СТАЛЬ» (цессионарий) 05.07.2019 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому перевозчик уступил, а цессионарий принял все права требования по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил ответчику претензию.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: универсальные передаточные документы, акт сверки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствие со статьями 786,793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств в опровержении наличия задолженности.

Довод ответчика об отсутствие у истца права требовать задолженность по Договору суд не находит обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений части 2 статьи 389.1 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствие доказательств оплаты Истцом приобретенного права требования не является основанием для вывода о незаключенности, а равно о недействительности (ничтожности) договора уступки права от 05.07.2019 был заключен.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АП КРФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДАМАНТ СТАЛЬ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД» 186300 руб. задолженности, 6589 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.