Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А33-25641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года Дело № А33-25641/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2024. В полном объёме решение изготовлено 30.10.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 Чырах

Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- краевое государственное бюджетное учреждение "Чунское лесничество" (ИНН

2407001322, ОГРН <***>, адрес: 663457, Красноярский край, Богучанский район, п.

Осиновый мыс, ул. Чуноярская, 46). в присутствии в судебном заседании: в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.07.2023, представлен

диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2023, представлен диплом о

наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом; в отсутствии ответчика, третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании оплаты за товар - лесные насаждения, расположенные в Красноярском крае, Богучанском районе, Чунском лесничестве, Чуноярском участковом лесничестве (бывшее Такучетское), кв. № 97 выд. № 11 по договору кули-продажи лесных насаждений № 639/млх от 24.12.2021 г. в размере 1 001 100 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.12.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 639/млх на основании протокола о результатах аукциона № 8 от 07.12.2021, по которому продавец обязался передать лесные насаждения в собственность покупателя для заготовки древесины.

Местоположение лесных насаждений – Чунское лесничество, Чуноярское участковое лесничество, квартал № 97, выдел № 11 (пункт 2 договора).

В приложении № 1 к договору указаны характеристика и объем лесных насаждений.

24.12.2021 покупатель оплатил 1001100 руб. на основании пункта 11 договора. Срок договора с 24.12.2021 по 23.12.2022.

09.09.2022 истец обратился с требованием об увеличении сроков.

Письмом от 28.10.2022 ответчик разрешил увеличить срок рубки лесных насаждений по 31.07.2023.

Лесничим Чуноярского участкового лесничества ФИО5, мастером леса Пак К.О. проведено натурное обследование лесного участка в целях уточнения таксационной характеристики работ.

Ввиду давности лесоустройства проведенного в 1997 году многие характеристики лесных насаждений изменены.

Общая площадь лесного участка составляет 9,4 Га, из них покрыто растительностью 9,4 Га – лесосека не тронута рубкой, а также выявлено несоответствие породного состава и запасов насаждений (передано по договору 2068 куб.м., фактически произрастает 1391 куб.м.). Истец указал, то им не получены лесные насаждения в объеме 579 куб.м., пихтовые насаждения преобладают, отсутствует порода сосна в объеме 211 куб.м., лиственница в объеме 265 куб.м.., береза – 181 куб.м., осина – 169 куб.м.

По результатам осмотра 12.06.2023 оставлен акт № 4 по результатам осмотра которым установлено несоответствие данных лесного реестра натурному обследованию.

26.06.2023, 31.07.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

08.12.2023 в рамках совместной проверки составлен акт выездной проверки, выявлены расхождения таксационных показателей, таких как состав, возраст, запас насаждений.

26.06.2024 в рамках совместной проверки составлен акт выездной проверки, выявлены расхождения таксационных показателей, таких как состав, возраст, запас насаждений.

Порода

Объем по

Объем по

соотношение

Договору м. куб.

Акту м. куб.

объема в Акте к

береза

181

66

договору % -63,5

ель

191

147

-23

кедр

4

16

+300

лиственн

503

374

-25,6

ица осина

169

84

-50,3

пихта

395

330

-16.5

сосна

325

154

-52,6

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск и письменные дополнения к отзыву, в которых указал следующее:

- лесные насаждения были приняты покупателем по акту приема-передачи от 24.12.2021 без замечаний; у истца имелась возможность оценить количественные и качественные характеристики лесных насаждений до участия в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений;

- истец обратился в суд с иском о взыскании с министерства денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи лесных насаждений по причине несоответствия качественных и количественных характеристик произрастающих лесных насаждений предмету аукциона. В качестве доказательства несоответствия истец ссылается на Акт № 4 от 12.06.2023 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию. Истцом не представлены доказательства утверждения данного акта в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов министром лесного хозяйства Красноярского края или уполномоченным им лицом. Учитывая изложенное, считаем предоставленный Акт № 4 от 12.06.2023 несоответствия данных государственного

лесного реестра натурному обследованию не имеет юридической силы и как следствие не может являться доказательством по делу;

- истец не представил доказательств того, что им были совершены все необходимые действия для приемки лесонасаждений по договору купли-продажи;

- истец не представил доказательств проверки качества товара и извещения о выявленных недостатках в разумный срок. Невозможность проверки лесонасаждений соответствию заключенного договора в момент их приема-передачи истец в материалы дела не представил.

В материалы дела от федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указывает на следующее:

- договор купли-продажи заключен 24.12.2021 и действует до 31.07.2023, натурное обследование участка осуществлено в 2023г., в связи с чем составлен Акт о несоответствии данных государственного лесного реестра натурному обследованию. Сведения, характеризующие подлежащие заготовке ресурсы, содержатся в документации о торгах, которая размещается на официальном сайте, где эта документация доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам;

- истец не был ограничен в возможности самостоятельно проверить количество и ассортимент лесных насаждений, выставленных на торги и присутствующие в натуре, в тексте искового заявления не указаны причины и основания, препятствующие ознакомлению истца, и проведению осмотра лесных насаждений до заключения договора купли-продажи.

- натурный обследование лесного участка произведено по истечению более 1 года, с момента заключения договора купли-продажи, при этом согласно акта натурного обследования рубка лесных насаждений истцом в период действия договора не осуществлялась. Отсутствие мероприятий по рубке со стороны истца, возможно расценить как намеренные действия, направленные на невыполнение условий договора, ввиду возможной утраты коммерческого интереса к предмету договора (древесина), вследствие падения спроса на открытом рынке, росту сопутствующих расходов и прочего, что в конечном итоге не позволит истцу получить ранее запланированную прибыль;

- истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора. Оценка возможной прибыли или убытков при заключении договора купли-продажи лесных насаждений - это экономические риски, связанные с предпринимательской деятельностью истца и не является основанием для обращения в суд;

- представленный истцом акт натурного обследования не является надлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к таксации лесов, утв. Приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510"Об утверждении Лесоустроительной инструкции" (главы 4-6 указанной инструкции);

- по мнению третьего лица, надлежащим доказательством будет являться документ, в котором будет отражено, каким методом и способом была проведена таксация, таксационный разряд лесов, была ли использована аэросъемка, являющаяся технической основой таксационных работ, проводилась или нет закладка пробных площадей, какие таксационные показатели применялись, а также приведены расчеты запасов древесины.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, При осуществлении мероприятий по сохранению лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.

Использование лесов может осуществляться в виде заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации; заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации); в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.

В пункте 1 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 77 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора купли-продажи лесных насаждений осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора купли-продажи лесных насаждений исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор купли-продажи лесных насаждений, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик таких лесных насаждений.

В соответствии с действующим законодательством заключение договора купли-продажи лесных насаждений, находящихся в собственности Российской Федерации осуществляется только по результатам торгов.

24.12.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 639/млх на основании протокола о результатах аукциона № 8 от 07.12.2021, по которому

продавец обязался передать лесные насаждения в собственность покупателя для заготовки древесины.

Согласно положениям Лесоустроительной инструкции, лесоустройство проводится в соответствии с утвержденными планами проведения лесоустройства.

План проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, подготавливается и утверждается Рослесхозом, а в отношении лесов, расположенных на землях иных категорий, - органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подготовка и утверждение плана проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляются Федеральным агентством лесного хозяйства исходя из текущего объема финансирования проведения лесоустройства, утверждается Правительством Российской Федерации.

Лесоустроительная документация, подготовленная по результатам проведения мероприятий по лесоустройству в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в рамках выполнения государственного задания и принятая заказчиком работ, вводится в действие с даты ее утверждения и действует до момента проведения очередного лесоустройства.

Истец указывает, что из-за давности лесоустройства проведенного в 1997 г. многие характеристики лесных насаждений изменены; установлено расхождение товарного состава и произрастающих запасов лесных насаждении.

12.06.2023 оставлен акт № 4 по результатам осмотра которым установлено несоответствие данных лесного реестра натурному обследованию.

26.06.2024 комиссией в составе: главного специалиста-государственного инспектора отдела государственного лесного контроля ГККУ «Лесная охрана» -ФИО6; главного специалиста-государственного инспектора отдела государственного лесного контроля по Кежемскому району – ФИО7; главного специалиста отдела арендных отношений - ФИО8; лесничесго Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» - ФИО5; представителя ИП ФИО4 о – ФИО9 в ходе осмотра лесосеки произведен ленточный перечет всех деревьев , 26.06.2024 в рамках совместной проверки составлен акт выездной проверки, выявлены расхождения таксационных показателей, таких как состав, возраст, запас насаждений.

Порода

Объем по Договору

Объем по Акту м.

соотношение объема

м. куб.

куб.

в Акте к договору %

береза

181

66

-63,5

ель

191

147

-23

кедр

4

16

+300

лиственн

503

374

-25,6

ица осина

169

84

-50,3

пихта

395

330

-16.5

сосна

325

154

-52,6

16.07.2024 комиссией от в составе: главного специалиста-государственного

инспектора отдела государственного лесного контроля ГККУ «Лесная охрана» - ФИО6; главного специалиста-государственного инспектора отдела государственного лесного контроля по Кежемскому району – ФИО7; главного специалиста отдела арендных отношений - ФИО8; лесничесго Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» - ФИО5; специалиста филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» - ФИО10; представителя ИП ФИО4 о – ФИО9 был произведен осмотр лесосеки с ленточным перечетом деревьев и определением модельных деревьев. В ходе осмотра установлено следующее:

Деловая

Дрова

Всего

Крупная

средняя

мелкая

Всего

Береза

8

16

3

27

39

66

Ель

38

66

22

126

21

147

Кедр

8

3

2

13

3

16

Лиственница

154

122

22

298

76

37415

Осина

15

12

1

28

56

84

Пихта

7

187

82

276

54

330

Сосна

57

37

6

100

54

154

Итого

287

443

138

868

303

1171

Тогда как, согласно Договора, покупателю по акту приема-передачи переданы лесные

насаждения:

Порода

Объем, куб. м. - по акту приема передачи

Дрова Всего

Деловая

Крупная

средняя

мелкая

Всего

Береза

2

112

28

142

39

181

Ель

6

116

36

158

33

191

Кедр

0

2

1

3

1

4

Лиственница

120

329

22

471

32

503

Осина

24

98

6

128

41

169

Пихта

24

280

38

342

53

395

Сосна

64

197

25

286

39

325

Итого

240

1134

156

1530

238

1768

С учетом полученных данных, разница между таксационными характеристиками

переданных по акту приема-передачи лесных насаждений и таксационными характеристиками, полученными в ходе фактического осмотра составит:

Порода

Объем, куб. м.

Деловая

Дрова

Всего

Крупная

Средняя

Мелкая

Всего

Береза

6

-96

-25

-115

0

-155

Ель

32

-50

-14

-32

-12

-44

Кедр

8

1

1

10

2

12

Лиственница

34

-207

0

-173

44

-129

Осина

-9

-86

-5

-100

15

-85

Пихта

-17

-93

44

-66

1

-65

Сосна

-7

-160

-19

-186

15

-171

Итого

47

-691

-18

-662

65

-597

Таким образом, истцом по договору не получены лесные насаждения в объеме

597 кбм. следующих пород: Береза 155кбм, Ель 44кбм, Лиственица 129кбм, Осина 85 кбм, Пихта 65 кбм, Сосна 171 кбм.

Также фактически на лесосеке выявлено преобладание породы кедр (13 единиц) по сравнению с объёмом, переданным по акту приема-передачи (3 единицы).

Комиссия пришла к выводу, что проверить правильность отвода не представилось возможным, так как визиры помечались белыми лентами, которые со временем потеряли свои свойства и упали с деревьев. Комиссией произведен переотвод (1 стр. Акта).

Кроме того, имеет место расхождение данных таксационного описания лесосеки

(ТОЛ) с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке более чем на 10% по запасу и видовому составу.

В нижеприведенной таблице отражена разница в процентном соотношении между фактическим объемом пород лесных насаждений подлежащих рубке и лесных насаждений соответствующих пород переданных по Договору.

Порода

Объем по

договору, кбм

Объем по

факту, кбм

Соотношение факт объема

к договорному, %

Береза

181

66

-63,5

Ель

191

147

-23,0

Кедр

4

16

300

Лиственница

503

37415

-25,6

Осина

169

84

-50,3

Пихта

395

330

-16,5

Сосна

325

154

-52,6

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму

предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товара не переданный продавцом.

Следовательно, подтверждается расхождение товарного состава и произрастающих запасов лесных насаждений.

Лесосека рубкой ответчика не тронута, лесная декларация не подавалась. Истец в данном случае лишен возможности производить рубки фактически произрастающих лесных насаждений количественные и качественные характеристики и объем заготовки которых существенно отличаются от указанных в договоре купли-продажи.

На основании п.15 Порядка проведения предварительного осмотра лесосеки, порядка составления акта предварительного осмотра лесосеки, внесения изменений в акт предварительного осмотра лесосеки и формы такого акта, а также порядка составления и формы уведомления о невозможности проведения лесосечных работ, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.09.2022 № 641 (далее - Порядок), результаты отвода и таксации лесосеки при осмотре признаются неудовлетворительными в следующих случаях:

- не соблюдены правила заготовки древесины, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, порядок отвода и таксации лесосек (доля Кедра 40 %);

- выявлено расхождение данных таксационного описания лесосеки (ТОЛ) с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке более чем на 10% по запасу и видовому (породному) составу (пп. «б» п. 15 Порядка);

- выявлено неудовлетворительное отведение лесосек в натуре (неясность границ, отсутствие столбов или надписей на столбах на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к постоянным ориентирам, нарушение точности съёмки границ и привязки лесосек)(пп. «г» п. 15 Порядка);

Согласно п.17 Порядка, при установлении по итогам Осмотра хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пунктах 15, 16 настоящего порядка, в Акт вносится соответствующая информация, на основании которой составляется уведомление о невозможности проведения лесосечных работ в порядке, предусмотренном приложением № 4 к настоящему приказу, по форме согласно приложению N 5 к настоящему приказу.

Уведомление о невозможности проведения лесосечных работ, вопреки требованиям п. 17 Порядка ответчиком составлено не было.

П.3 ст.23 ЛК РФ выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного статьей 23.4 настоящего Кодекса, не допускается.

В силу ч.4 ст. 23.4 ЛК РФ, в случае, если по итогам предварительного осмотра лесосеки данные таксационного описания лесосеки отличаются от фактического состояния лесосеки

более чем на десять процентов по запасу и видовому (породному) составу, в таксационное описание лесосеки в обязательном порядке вносятся изменения с приложением акта предварительного осмотра лесосеки.

В случаи несоответствия количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке - данным указанным в документации - рубка признается незаконной (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 38 “О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам”). Лесозаготовитель соответственно привлекается к уголовной либо административной ответственности и несет расходы, связанные с возмещением вреда причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

В настоящий момент интерес в получении непереданного товара покупателем утрачен в связи с тем, что товар был передан с характеристиками и в объеме, отличающимся от товара указанного в акте приема-передачи к договору купли-продажи.

Суд, рассмотрев материалы дела, позицию лиц, участвующих в деле, приходит к вводу, что фактически ответчиком передан истцу спорный товар с характеристиками, не согласованными сторонами в договоре (лесные насаждения рубка которых запрещена законом). У истца изначально отсутствовала возможность выявить несоответствие таксационных характеристик до подписания акта приема-передачи к договору.

До признания истца победителем аукциона и подписания с ним договора купли-продажи лесных насаждений и акта приёма-передачи - право использовать лесосеку для заготовки древесины у него отсутствовало, соответственно отсутствовала возможность проводить таксацию с целью определения количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объёма древесины, подлежащего заготовке.

Кроме того, покупатель самостоятельно не мог выявить несоответствие таксационных характеристик лесных насаждений переданных по акту приёма-передачи и фактически произрастающих на лесосеке лесных насаждений в связи с тем, что для этого требуются определённые навыки, в связи с чем, истец перед планируемым проведением рубок обратился в лесничество. Чунское лесничество, с учётом своего графика назначило осмотр на 23.12.2023, именно тогда и было выявлено расхождение таксационных характеристик. Однако для обращения в министерство требовался развёрнутый акт, который был составлен лесничеством только в июне 2023 г. и был отклонён министерством с нарушением законодательно установленных сроков.

В ходе судебного разбирательства 26.06.2024 осуществлён комиссионный выезд на лесосеку с выявлением существенного расхождения таксационных характеристик лесных насаждений, что влечёт прямой запрет рубок в силу закона. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие

обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

В качестве доказательств оплаты 1 001 100 руб. (стоимость земельного участка) истцом представлено в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 01.05.2021 по 30.07.2023 между АО «Сбербанк-АСТ» и ИП ФИО4, согласно которого с виртуального счета АО «Сбербанк-АСТ» перечислены денежные средства в сумме 1 001 100 руб. на счет Минфин края с последующим перераспределением на счет министерства лесного хозяйства Красноярского края.

Данный акт сверки является доказательством оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений № 639/мл от 24.12.2021.

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 1 001 100 руб. (авансового платежа)

Судом отклоняется, как документально не подтверждённый довод ответчика о том, что истцу стало невыгодно выполнять обязательства по договору в связи с чем, он требует

расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ. Истец фактически спорными лесными участками, переданными по договору купли-продажи, не воспользовался по целевому назначению.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав (заявлено требование о взыскании долга), поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства. По смыслу статей 9, 11 и 12 ГК РФ, исходя из принципа диспозитивности, выбор способа защиты права является прерогативой истца.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что у истца была возможность оценить количественные и качественные характеристики лесных насаждений до участия в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений на основании следующего. Количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке определяются при таксации лесосеки (п. 5 ст. 23.3 ЛК РФ). В силу п. 7 ст. 23.3 ЛК РФ, таксация лесосек обеспечиваются лицами, использующими леса. До признания истца победителем аукциона и подписания с ним договора купли-продажи лесных насаждений и акта приема-передачи - право использовать лесосеку для заготовки древесины у него отсутствовало, соответственно отсутствовала возможность проводить таксацию с целью определения количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащего заготовке. Лесные насаждения приняты покупателем по акту приема-передачи от 24.12.2021 без замечаний. Однако, покупатель, принимая лесные насаждения по договору купли-продажи проводит осмотр лесных насаждений по материалам отвода - по контуру лесосеки с проверкой правильности отвода. Истцом проводился обход лесосеки от первого квартального столба до поворотного столба с определением расстояния между ними и геодезического угла. Уточнение таксационных характеристик проводится непосредственно перед проведением рубки лесных насаждений. Первичный осмотр с выявлением несоответствия фактических таксационных характеристик лесных насаждений с таксационными характеристиками, указанными в договоре № 639/млх от 24.12.2021 проведен представителем лесничества 23 января 2023 г.,

В последующем 12.06.2023г. лесничим Чуноярского участкового лесничества ФИО5, мастером леса Пак К.О. под руководством директора КГБУ «Чунское лесничество», ФИО11 на основании заявления истца был проведен повторный осмотр лесного участка с целью уточнения таксационной характеристики работ (1997г. ФГУП «Восточно-Сибирское государственное лесоустроительное предприятие», лесоустройство проведено по второму разряду), в ходе данного осмотра было установлено, что лесосека рубкой нетронута, а породный состав и объем лесных насаждений подлежащих рубке существенно отличается от указанного в договоре купли-продажи, что подтверждается актом № 4 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

Таким образом, ответчиком грубо нарушено требование п. 1 ст. 467 ГК РФ, в силу которого, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Истец лишен возможности производить рубки фактически произрастающих лесных насаждений количественные и качественные характеристики и объем заготовки которых существенно отличаются от указанных в договоре купли-продажи.

При совершении сделок с древесиной - вырубаемый объем и видовой состав вносятся сторонами сделки в систему ЕГАИС Лес (единая государственная автоматизированная информационная система), которая разработана для контроля объемов оборота древесины и пиломатериалов, начиная с вырубки леса и заканчивая продажей готовых материалов конечному потребителю.

В случаи несоответствия количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке -

данным указанным в документации - рубка признается незаконной (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № 38 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам") - лесозаготовитель соответственно привлекается к уголовной либо административной ответственности и несет расходы, связанные с возмещением вреда причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 29 ЛК РФ, предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается (за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 73.1 и со статьей 74 настоящего Кодекса), если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад.

Как следует из акта № 4 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, таксация лесов проводилась ФГУП «Восточно-сибирское государственное лесоустроительное предприятие» в 1997г., т.е. с нарушением срока установленного п. 10 ст. 29 ЛК РФ.

Таким образом, поименованный в договоре купли-продажи товар в установленный договором срок покупателю передан не был.

Ответчик также указывает, что истцом не представлены доказательства утверждения акта № 4 в соответствии с требованиями нормативных актов министерства.

Из раздела 5 (Процедура согласования актов) порядка согласования актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, утвержденного приказом от 10.02.2022г. № 86-266-од следует, что суммарный срок согласования акта отделами министерства, включая время регистрации составляет 11 дней.

Таким образом, акт должен был быть согласован или отклонен в июле 2023 г. Разумные сроки на согласование акта либо на предоставление мотивированного отказа от согласования истекли.

Статьей 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя

ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 001 100 руб. задолженности, 23 011 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева