Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А41-37109/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

16 сентября 2022 года Дело №А41-37109/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-37109/22

по иску ООО "УК "РЭУ № 5 - НОСОВИХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Элина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 121 160 рублей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение №001, общей площадью 678,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> за период с 01.11.2021 по 28.02.2022,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РЭУ № 5 - НОСОВИХА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Элина" (далее - ответчик) о взыскании 121 160 рублей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение №001, общей площадью 678,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> за период с 01.11.2021 по 28.02.2022.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 03.06.2022, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с дополнением, ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство об истребовании доказательств, от истца – оригинал иска с копиями приложенных к нему документов, возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Балашихинского муниципального образования Московской области, председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №5, расположенного по адресу: <...> суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств и обоснований того, каким образом рассмотрение спора по заявленному предмету, основанию и субъектному составу участников может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств подлежит отклонению на основании статей 66, 159, 184, 185 АПК РФ, поскольку в материалах дела представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований, что позволяет суду рассмотреть спор. Ходатайство об истребовании доказательств направлено на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Элина" является собственником нежилого помещения №001, общей площадью 678,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Истец является управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома.

Поскольку за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 ответчик ненадлежащим образом вносил плату за содержание общего имущества, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 121 160 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи ему в управление многоквартирного жилого дома №5, расположенного по адресу: <...> не подтверждены соответствующие расходы на его содержание, а также о том, что между сторонами договор управления фактически не заключался и, как следствие, у ответчика отсутствует обязанность по оплате спорной задолженности за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение №001, являются несостоятельными.

Истцом в материалах дела представлены надлежащие доказательства передачи ему, как управляющей компанией, в управление многоквартирного жилого дома №5, расположенного по адресу: <...> а также сведения о правообладателе нежилого помещения №001 с общей площадью 678,9 кв.м., расположенного в вышеуказанном доме:

- протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> от 17.08.2009 №2, инициатором проведения которого являлась Администрация города Реутов;

- договор управления многоквартирным домом от 01.10.2009 №ЮБ/5, заключенный между ООО "УК "РЭУ № 5 - НОСОВИХА" и собственниками МКД №5;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), подтверждающая право собственности ООО "Элина" на помещение №001 (дата и номер гос. регистрации: от 18.12.1997 №01-48.1071).

С учетом положений статей 65, 66 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия вышеуказанных документов в качестве надлежащих доказательств по делу, у суда не имеется.

О фальсификации какого-либо из представленных истцом доказательств, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Кроме того, в силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему в соответствующие периоды имущества, судом также не установлено.

Иные возражения ответчика оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, позволяющие сделать вывод об отсутствии у него обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за принадлежащее ему нежилое помещение №001 в спорный период (ноябрь 2021 – февраль 2022)

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 121 160 рублей задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ООО "Элина" о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании доказательств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Элина" в пользу ООО "УК "РЭУ № 5 - НОСОВИХА" 121 160 рублей задолженности, 4 635 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Кулакова