Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А28-9185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-9185/2022

город Киров

мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Московский тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 401 рубль 78 копеек,

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Московский тракт» (далее – ответчик, Общество, ООО ЖХ «Московский тракт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 401 рубль 78 копеек.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2022 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

30.09.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части по настоящему делу, в удовлетворении требований отказано.

06.10.2022 заявитель в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявитель настаивает на предъявленных требованиях; считает, что после смерти должника-пенсионера ФИО1 основания для перечисления денежных средств в размере 401 рубль 78 копеек из его пенсии взыскателю – Обществу отсутствовали. В связи с этим указанные денежные средства являются неосновательным обогащением получателя.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости.

04.08.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании судебного приказа от 29.08.2017 № 2-2180/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по коммунальным платежам было возбуждено сводное исполнительное производство № СД-201118/19/43046-СД.

Пенсионным фондом был выявлен факт излишне выплаченной суммы пенсии и зафиксирован в протоколе от 02.10.2020 № 2753/20.

Протоколом от 02.10.2020 было установлено, что денежные средства в размере 401 рубль 78 копеек, удержанные из пенсии ФИО1 за сентябрь 2019 года были перечислены в рамках исполнительного производства в пользу ООО ЖХ «Московский тракт».

После перечисления денежных средств Пенсионным фондом установлено, что ФИО1 умер 18.08.2019 (актовая запись от 21.08.2019 № 17019943004403960004). Сведения о смерти пенсионера ФИО1 поступили в Пенсионный фонд 07.10.2019 посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В адрес Общества за сентябрь 2019 года были произведены удержания и перечислены денежные средства в размере 7 200 рублей 43 копейки; 6 798 рублей 65 копеек были возвращены на счет ФИО1

Заявитель указал, что денежная сумма в размере 401 рубль 78 копеек является неосновательным обогащением ответчика, поскольку пенсия за сентябрь 2019 года начислена ФИО1 ошибочно (после его смерти).

УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району г. Кирова в адрес ответчика направлен запрос от 09.01.2020 с требованием о возврате денежных средств в размере 401 рубля 78 копеек. Ответ на запрос не поступил.

Поскольку ответчик требование не исполнил, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В статье 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются судебные приказы.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, удержание и перечисление спорных денежных средств в пользу взыскателя – Общества произведено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Доказательств того, что служба судебных приставов и Общество в момент удержания и получения указанных денежных средств знали о смерти должника, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту, не являются неосновательным обогащением Общества по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Судом установлено, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, статьей 29 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.А. Бельтюкова