Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А50-15681/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.07.2019 года Дело № А50-15681/19

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 29.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УМД-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения № 2019-02-164/1 от 22 апреля 2019 года, с участием представителя заявителя ФИО1, действующей по доверенности от 23 января 2019 года, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей по доверенности от 09 января 2019 года, в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения № 2019-02-164/1 от 22 апреля 2019 года инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) об отказе во внесении изменений в Реестр, в перечень многоквартирных домов сведений о многоквартирном доме № 16 по ул. Гусарова города Перми.

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденному приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) и препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности. Заявитель считает, что у заинтересованного лица не было оснований для отказа во внесении соответствующих изменений, так как был представлен полный пакет документов, какие-либо противоречия отсутствовали.

Заинтересованное лицо не согласно с требованиями, позицию изложило в отзыве от 21 июня 2019 года. По мнению заинтересованного лица, оспариваемый отказ во внесении изменений в реестр лицензий сведений об управлении спорным многоквартирным домом заявителем соответствует Порядку № 938/пр, так как на дату рассмотрения соответствующего заявления было выявлено противоречие, выразившееся в наличии в реестре сведений об управлении спорным домом обществом с ограниченной ответственностью «УМД-ТК», что послужило основанием для приостановления рассмотрения заявления. Оспариваемое решение принято после того, как на предложение заинтересованного лица не были представлены документы, подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью «УМД-ТК» уведомления заявителя о расторжении договора управления, о времени и месте передачи технической документации с копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме от 15 февраля 2019 года, что предусмотрено пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее - Правила № 416) .

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УМД-ТК» позицию по заявленным требованиям не изложило, отзыв не представило.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 16 по ул.Гусарова города Перми приняло решение об избрании в качестве управляющей организации заявителя.

25 февраля 2019 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений об указанном многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет заявитель.

11 марта 2019 года заинтересованное приняло решение № 2019-02-164 о приостановлении о рассмотрения заявления заявителя, сославшись на подпункт «а» пункта 10 Порядка № 938/пр.

22 апреля 2019 года заинтересованное лицо приняло решение № 2019-02-164/1 об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр. Конкретные причины отказа заинтересованное лицо указало в заключении № 2019-02-164/1 от 22 апреля 2019 года, в котором зафиксировано, что общество с ограниченной ответственностью «УМД-ТК» надлежащим образом не уведомлено о смене способа управления, и в сопроводительном письме от 22 апреля 2019 года (исх.№ 2019-02-164/2) в котором указано, что в качестве почтового документа представлена копия почтовой квитанции адресной доставки оператора связи без отметок о номере отправления, позволяющего отследить отправление на официальном сайте оператора связи о доставке отправления и причинах невручения.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ после получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Подпунктом «в» пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938/пр наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка, б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/пр предусмотрено условие о достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, а подпунктом «в» пункта 5 Порядка № 938/пр - условие об отсутствии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Протоколом общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме от 15 февраля 2019 года подтверждается, что собственники спорного дома приняли решение выбрать заявителя в качестве управляющей организации заявителя и заключить с ним договор управления многоквартирным домом (вопросы № 4, 5), а также решение о расторжении договора с обществом с ограниченной ответственностью «УМД-ТК» (вопрос № 6).

В оформленной вместе с заявлением от 22 февраля 2019 года (исх.№ 97, вх. от 25 февраля 2019 года) описи представляемых документов перечислены документы, которые заявитель представил заинтересованному лицу вместе с заявлением о внесении изменений в реестр (копия протокола общего собрания, копии бюллетеней для голосования, копия договора управления от 21 февраля 2019 года, копия уведомления общества с ограниченной ответственностью «УМД-ТК», о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом документов, иных технических средств и оборудования, копия почтовой квитанции о направлении указанного выше уведомления, копия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, копия технического паспорта, подтверждение размещения протокола общего собрания в системе ГИС ЖКХ, подтверждение размещения договора управления от 21 февраля 2019 года в системе ГИС ЖКХ.

Как указано ранее, заинтересованное лицо приняло оспариваемое решение, сославшись на подпункт «б» пункта 9 Порядка № 938/пр. Однако заинтересованное лицо не представило надлежащие доказательства, подтверждающие несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, на которые содержится указание в подпункте «б» пункта 9 Порядка № 938/пр. Иные основания заинтересованное лицо в решении не указало.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа заявителю во внесении информации о нем в соответствующий реестр, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения Порядку № 938/пр.

Довод заинтересованного лица о необходимости предоставления заявителем доказательств получения прежней управляющей организацией уведомления заявителя о передаче технической документации со ссылкой на пункт 18 Правил № 416, суд проверил, но не принял. Порядок внесения изменений в реестр лицензий регламентирован Порядком № 938/пр, в котором такое основание для отказа во внесении изменений отсутствует. Более того, в пункте 18 Правил № 416 аналогичного требования нет.

Нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности выразилось в невозможности приступить к управлению домом до внесения соответствующих сведений й в реестр.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд по платежному поручению № 182 от 06 мая 2019 года уплатил государственную пошлину 3000 рублей. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


признать недействительным решение № 2019-02-164/1, вынесенное инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 22 апреля 2019 года, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.


Обязать инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства».


Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 (Три тысячи) рублей.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Вшивкова