Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А39-2277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2277/2021

город Саранск12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Нижегородская область, г.Нижний Новгород)

к директору муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района "Энергосервис" ФИО2 (Республика Мордовия, г.Инсар)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск", Республика Мордовия, г.Саранск

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности №Д-ЗН-1 от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт,

от ООО "Газпром межрегионгаз Саранск": ФИО4 - представителя по доверенности №12-11-97/20 от 30.12.2020,

у с т а н о в и л:

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Ростехнадзор, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к директору муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района "Энергосервис" (далее - МУП "Энергосервис") ФИО2 о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ответчик указал, что получение независимой банковской гарантии не предоставлялось возможным в связи с отрицательным финансовым результатом деятельности МУП "Энергосервис", а муниципальной гарантии в связи с тем, что бюджете Инсарского муниципального района муниципальные гарантии не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, в Волжско-Окское управление Ростехнадзора 17.12.2020 (вх. № 310/5707) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск", содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ в отношении директора МУП "Энергосервис" ФИО2.

По состоянию на 15 декабря 2020 года задолженность МУП "Энергосервис" за потребленный газ по договору поставки газа №31-5-3243/18-22 от 20.07.2017 составила 9231453 руб. Просрочка по образовавшейся задолженности составила 10 месяцев.

Уведомлением от 18.10.2020 ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" потребовало предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в размере 6339957 руб. 67 копеек в срок не позднее 01 декабря 2020 года.

Вместе с тем, предоставление обеспечения обязательства по оплате газа не организовано, задолженность по договору поставки газа №31-5-3243/18-22 от 20.07.2017 не погашена.

12.02.2021 государственным инспектором территориального отдела в отношении директора МУП "Энергосервис" ФИО2 составлен протокол №16 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения являются действия (бездействие), связанные с неисполнением таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 25 названного Закона на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно абзацу 7 статьи 25 Закона № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац 9 статьи 25 Закона № 69-ФЗ).

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств (абзац 13 статьи 25 Закона № 69-ФЗ).

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (абзац 15 Закона № 69-ФЗ).

В силу абзаца 17 статьи 25 Закона № 69-ФЗ указанными в настоящей статье потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила № 162).

Согласно пункту 40 (1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Согласно пункту 40 (2) Правил № 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) данных Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" (поставщик) и МУП "Энергосервис" (покупатель) заключен договор поставки газа №31-5-3243/18-22 от 20.07.2017, пунктом 5.5. которого установлен порядок расчетов за поставленный природный газ: покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора): 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до последнего числа месяца поставки газа (пункт 5.5.1); окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами (пункт 5.5.2.).

Руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями и условиями заключенного договора, ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" направило в адрес предприятия письменное уведомление о предоставлении в течение 60 дней с момента получения уведомления банковской гарантии в связи с наличием задолженности по оплате газа, которая при умножении на коэффициент 0,6 более чем в 2 раза превышает среднемесячную величину обязательств по оплате газа.

Однако в установленный в уведомлении срок обеспечение исполнения обязательств по оплате газа не представлено, задолженность по оплате не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом №16 от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении), ответчиком по существу не оспариваются и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Ответчиком не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение в полном объеме обязательств по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение которых послужило основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, не установлено.

При таких обстоятельствах вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. Оснований для иных выводов суд по материалам настоящего дела не усматривает.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО2 к административной ответственности судом из материалов дела не установлено.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2009 № 588 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №16 от 12.02.2021 составлен государственным инспектором отдела в отношении ФИО2 в его отсутствие при надлежащем уведомлении и отвечает требованиям статей 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения к ответственности не истек.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.61 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение этой нормы является правом суда, а не обязанностью и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного ФИО2 правонарушения как малозначительного.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ не применима, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств - тяжелое финансовое положение предприятия, суд считает необходимым привлечь директора МУП "Энергосервис" ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ и применить к нему административное наказание в виде взыскания штрафа, предусмотренного данной нормой - 40000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь директора муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района "Энергосервис" ФИО2 (дата рождения – 03.01.1959, место рождения – с. Большая Поляна Кадошкинского района Мордовской АССР, место жительства: <...>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей.

Предложить ФИО2 перечислить штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (Волжско-Окское Управление федерального казначейства по экологическому, технологическому и атомному надзору); банк получателя – Отделение НБ Республики Мордовия г.Саранск; счет получателя платежа 40101810022020017002; БИК - 048952001; ОКТМО – 89701000; ИНН – <***>; КПП – 526001001; назначение платежа: КБК – 4981160114101 9000140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова