Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А73-8218/2018

1009/2018-110861(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8218/2018
г. Хабаровск
15 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии арбитражного суда Алатайского края,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Семенихиной,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 656016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Трейд Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680018, <...>)

о взыскании 3 997 077 руб. 27 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.10.2017, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Трейд Компани» о взыскании 3 997 077 руб. 27 коп.

Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражал против удовлетворения иска, указывая на направление истцу исполнительной документации по договору, которая не была подписана, в связи с чем работы были приостановлены; пояснил, что при выполнении работ часть давальческих материалов была использована, часть осталась на строительной площадке.

Определением суда от 25.07.2018 ответчику предлагалось оформить письменное ходатайство о проведении по делу строительно –технической экспертизы для подтверждения факта использования полученных от

ответчика ТМЦ при производстве работ с указанием: вопросов, экспертного учреждения, кандидатуры эксперта, срока проведения и стоимости экспертизы; представить документы, подтверждающие квалификацию эксперта в области исследования, сведения о стаже работы и занимаемой должности эксперта; перечислить денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать стоимость поставленных для выполнения работ в рамках договора № 1/16 от 07.04.2016 строительных материалов в сумме 3 997 077 руб. 27 коп. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, указания суда не исполнены.

Исследовав материалы дела, доводы истца, с учетом отсутствия документального подтверждения обоснованности доводов ответчика, суд установил следующее.

07.04.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1/16, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ согласно ведомости объемов работ (приложение № 1) по станции Промышленная, 1 на строительстве объекта «Космодром Восточный». Строительство железных дорог космодрома (1 очередь) II этап» Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск(п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена составляет 4 719 969 руб. 25 коп.

Пунктом 5.3 договора согласовано обеспечение давальческими материалами и оборудованием: подрядчик обеспечивает субподрядчика основными строительными материалами на давальческих условиях для выполнения работ, предусмотренных в проектной документации и разработанной на ее основании рабочей документации (п.5.3.1).

Субподрядчик ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца представляет подрядчику отчет об израсходовании материалов (п.5.3.4).

Истец в рамках исполнения договора субподряда передал ответчику материалы на общую сумму 3 387 353 руб. 62 коп., что подтверждается товарными накладными № 38 от 15.07.2016 на сумму 743 408 руб., № 42 от 29.07.2016 на сумму 1 436 950 руб. 67 коп., № 46 от 08.09.2016 на сумму 1 206 994 руб. 95 коп., подписанными ответчиком и заверенными оттиском его печати. Однако отчет об израсходовании указанных материалов ответчиком не представлен, производство строительно-монтажных работ ответчиком прекращено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием направления истцом в адрес ответчика претензии (исх. от 01.03.2018 исх. № 15) с требованием оплатить стоимость полученных материалов 3 997 161 руб. 11 коп., которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Спорные правоотношения являются смешанными, урегулированы в части поставки материалов - положениями главы 30 ГК РФ (Купля-продажа), в части выполнения строительно-монтажных работ – положениями главы 37 ГК РФ (Подряд).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом и договором возложены на ответчика, при этом, с учетом бремени доказывания по заявленным требованиям, факт использования подрядчиком материала без остатка либо наличия неизрасходованного материала и возможности его возврата в натуре подлежит доказыванию подрядчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на которого нормой ст. 713 ГК РФ возлагается обязательство представить отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток.

Однако материалы дела не содержат подобных доказательств. Исполнительная документация, односторонние акты приемки работ не

подтверждают факт использования полученных от заказчика товарно- материальных ценностей в ходе выполнения работ.

Также материалы дела не содержат и доказательств оплаты ответчиком полученных от истца ТМЦ. Поэтому суд вынужден удовлетворить требование истца по правилам главы 30 ГК РФ, поскольку, в силу ст. 486 ГК РФ, полученный товар подлежит оплате.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Трейд Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680018, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 656016, <...>) 3 997 077 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Трейд Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680018, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 985 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина