Определение от 27 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-91177/2025
28 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 17.12.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8143/2026) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2026 по делу № А56- 91177/2025, принятое

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-

Петербурга» к Жилищному комитету Санкт-Петербурга

третье лицо: товарищество собственников жилья «Оккервиль-1»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Жилищному комитету (далее - ответчик, Комитет) о взыскании денежных средств в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.02.2005 № 3234.038.1 за период 04.2023-11.2023 в размере 1 418 989 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Оккервиль-1».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2025 требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в


2 А56-91177/2025


апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» ссылается на то, что истец для оплаты в счете выставлял потери, что привело к увеличению стоимости тепловой энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также указывает на наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица, а также подателя апелляционной жалобы не явились.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 16.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района».

Однако определением от 18.12.2025 судом исправлена опечатка, допущенная в определении от 16.10.2025, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Оккервиль-1».

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» к участию в настоящем деле не привлечено.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности апеллянта, им в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении


3 А56-91177/2025


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 42, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2026 по делу № А56-91177/2025 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова