Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А51-3784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-513/2019
17 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края:

- Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 26.12.2018.

от администрации Приморского края:

- Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 02.02.2018.

от акционерного общества «Тихоокеанское агентство воздушных сообщений»:

- Куцый Д.Г., генеральный директор.

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс»:

- Макарова Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2019;

- Гладков А.С., представитель по доверенности от 01.03.2019.

от краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»:

- Ильиченко Е.В., представитель по доверенности от 29.06.2017.

от прокуратуры Приморского края:

- Карасева О.В., служебное удостоверение.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и администрации Приморского края, краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», прокуратуры Приморского края

на решение от 25.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018

по делу № А51-3784/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.С. Скрягин, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, А.С. Шевченко.

по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22), администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22)

к акционерному обществу «Тихоокеанское агентство воздушных сообщений» (ОГРН 1022501306937, ИНН 2536125140, место нахождения: 690000, г. Владивосток, ул. Ивановская, 19)

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс», краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»

при участии прокурора Приморского края

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Администрация Приморского края (далее – администрация), департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Тихоокеанское агентство воздушных сообщений» (далее – общество, АО «ТАВС») об истребовании из чужого незаконного владения общества в собственность Приморского края объекта недвижимости - здание производственного комплекса с пристройками общей площадью 1 056,70 кв.м (лит.2, пристройка - лит.3, пристройка - лит.4), расположенное по ул. Адмирала Фокина, 26а в г. Владивостоке.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное дело рассматривается с участием прокурора Приморского края.

Определением от 02.03.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (ОГРН 1022502127658, ИНН 2539051986, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 18А; далее – ООО «СК «Альянс»), краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (ОГРН 1022502260428, ИНН 2540015326, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45).

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил истребовать из чужого незаконного владения объекты недвижимости – административное здание площадью 1 630 кв.м, кадастровый № 25:28:000000:17850, земельный участок с кадастровым № 25:28:010003:46, расположенные по адресу г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина 24в. Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований.

Решением от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

На состоявшиеся судебные акты поданы кассационные жалобы, дополнения к ним от: департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и администрации Приморского края, краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», прокуратуры Приморского края, в которых заявители просят отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявители не согласны с выводами судебных инстанций о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, полагая, что последний подлежит исчислению исключительно с момента вступления приговора в законную силу. Поскольку только приговором суда устанавливается виновность лиц, совершивших преступление, в частности связанное с продажей спорного объекта. Кроме того, ссылаются на то, что спорный объект в рамках уголовного дела отнесен к вещественным доказательствам, судьба которого могла быть разрешена только по завершению уголовного дела. Приводят доводы о том, что реконструкция объекта проведена в период действия обеспечительных мер (ареста), поэтому согласие на реконструкцию объекта не свидетельствует о воле первоначального собственника имущества на его выбытие и распоряжение новым собственником.

В отзывах на кассационные жалобы АО «ТАВС», ООО «Строительная компания Альянс» приводят свои возражения против их доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационные жалобы департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и администрации Приморского края, краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» прокуратура Приморского края поддерживает доводы заявителей.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, с 12.05.2006 АО «ТАВС» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания производственного комплекса с пристройками общей площадью 1 056,70 кв.м (лит.2, пристройка - лит. 3, пристройка - лит.4), расположенного по ул. Адмирала Фокина, 26а в г. Владивостоке, приобретенного по договору купли-продажи от 20.03.2006 № 01-2006 у продавца – ООО «СК «Альянс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2006 серии 25-АА № 729823.

Ранее этот объект недвижимости находился в собственности Приморского края и был закреплен на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость».

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.09.2004 № 133-р согласована продажа этого объекта недвижимости (распоряжение подписано председателем КУГИ Книжник В.А.)

По итогам проведенных 25.11.2004 торгов, победителем признано ООО « СК«Альянс», предложившее за указанный объект максимальную цену в размере 6 171 428,22 руб.

По результатам торгов, 25.11.2004 между КГУП «Госнедвижимость» (продавец) и ООО «СК «Альянс» (покупатель) заключен договор купли-продажи здания производственного комплекса с пристройками общей площадью 1 056,70 кв.м по цене 6 171 428,22 руб., которое передано по акту приема-передачи от 10.01.2005. Договор от имени продавца подписан Смолиным А.Н., от имени покупателя Карповым Е.Б.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2005 серии 25-АА №537980.

Впоследствии этот объект недвижимости по договору купли-продажи от 20.03.2006 № 01-2006 продан ответчику - АО «ТАВС» по цене 42 656 865 руб.

06.07.2007 следователем отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Приморского края Кравченко О.В. постановлением возбуждено уголовное дело в отношении Книжника В.А.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.07.2007 в рамках возбужденного уголовного дела № 138212 на объект недвижимости, принадлежащий АО «ТАВС», наложен арест, суд признал этот объект вещественным доказательством по делу.

Постановлением от 27.05.2010 следователя следственной группы следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Попова Н.В. в рамках уголовного дела № 138212 администрация Приморского края в лице ее представителя признана потерпевшей.

Приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 по уголовному делу № 138212 установлен, в частности факт выбытия спорного объекта, расположенного по ул. Адмирала Фокина, 26а, из собственности Приморского края в результате преступных действий участников преступного сообщества, в состав которого входили должностные лица администрации Приморского края (Мещеряков И.Л, Книжник В.А.), КГУП «Госнедвижимость» (Смолин А.Н., Бронштейн Е.Л.), директор ООО «СК «Альянс» (Карпов Е.Б.) и др. лица. Приговором отменен арест и постановлено, что имущество, в том числе – здание производственного комплекса, общей площадью 1056,7 кв.м, расположенное по ул. Адмирала Фокина, 26а, передать Приморскому краю с регистрацией перехода права собственности в Росреестре.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 по делу № 56-АПУ 17-20 приговор, в частности в отношении передачи Приморскому краю спорного здания отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Администрация Приморского края, ссылаясь на незаконность выбытия из собственности Приморского края вышеназванного здания, обстоятельства которого установлены приговором Судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 по уголовному делу № 138212, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

На основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательства возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (абз. 1 пункта 37 Постановления № 10/22).

В свою очередь, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (абз.4пункта 38 Постановления № 10/22).

В пункте 39 этого же Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации, т.е. объектом виндикации может являться только сохранившееся в натуре имущество с теми же индивидуальными признаками, которые были при его передаче и находящееся в незаконном владении ответчика.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяются правила об исковой давности, предусмотренные статьей 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Как указано выше, АО «ТАВС» с 12.05.20006 является собственником объекта недвижимости – здания, расположенного по ул. Адмирала Фокина, 26а. Объект недвижимости приобретен по возмездной сделке – договору купли-продажи от 20.03.2006 № 01-2006 у продавца ООО «СК «Альянс».

Приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 по уголовному делу № 138212, возбужденному, в том числе в отношении директора ООО «СК «Альянс» Карпова Е.Б., установлено, что последний, действуя в структурном подразделении преступного сообщества, договорился с генеральным директором АО «ТАВС» Куцым Д.Г., который не был осведомлен о криминальном происхождении приобретаемого им недвижимого имущества, о продаже здания по ул. Адмирала Фокина, 26а по цене 1 450 долл.США за 1 кв.м площади, т.е. за 42 656 865 руб. Сделка купли-продажи совершена 20.03.2006, в этот же день покупателем на счет продавца - ООО «СК «Альянс» перечислены 4 000 000 руб. Впоследствии, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 20.03.2006 № 01-2006 денежные средства перечислены 17.05.2006 (9 328 432,5 руб. и 10 000 000 руб.), 19.05.2006 (9 328 432,5 руб. и 10 000 000 руб.), всего 42 656 865 руб.

Суд, установив, что на момент совершения сделки собственником здания являлось ООО «СК «Альянс», и отсутствовали какие-либо ограничения в отношении него, правомерно признал, что АО «ТАВС» является добросовестным приобретателем.

Как установлено предметом договора купли-продажи от 25.11.2004 являлось здание производственного комплекса с 2-мя пристройками общей площадью 1056,7 кв.м, расположенное по ул. Адмирала Фокина, 26а в г. Владивостоке. Этот же объект фигурировал в рамках уголовного дела № 138212 и в отношении него был первоначально заявлен настоящий иск.

В ходе судебного разбирательства администрация уточнила требования по иску, просила истребовать из чужого незаконного владения объекты недвижимости: административное здание площадью 1630 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:17850 и земельный участок с кадастровым номером 25:28:010003:46, находящиеся по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 24 в.

Установлено, что приобретенное АО «ТАВС» здание производственного комплекса, 1900 года постройки требовало капитального ремонта или реконструкции. В обоснование чего представлены:

- техническое заключение № 2005/-ТЗ, выполненное ЗАО «ДВ Проект-комплекс», в котором приведено техническое состояние конструкций здания как неудовлетворительные и описание здания производственного комплекса:

1) основной части здания, лит.2 – кирпичное одноэтажное с цокольным и мансардным этажом здание, возведено в 1900 году;

2) здание пристройки, лит.3 – трехэтажное с цокольным этажом здание, возведено в 1990 году;

3) здание пристройки, лит.4 – одноэтажное здание, возведено в 1985 году.

К заключению приложены фотографии здания с фотофиксацией фрагментов фасадов здания и внутренних помещений, включая систему коммуникаций, подтверждающие их неудовлетворительное состояние;

- протокол наложения ареста на имущество от 25.07.2007, в котором по каждой части здания приведено техническое описание и состояние. В частности в отношении основной части здания лит.2 указано, что здание требует капитального ремонта, кровля основного здания находится в аварийном состоянии и требует срочной замены; по пристройке лит.3 – пристройка нуждается в срочном капитальном ремонте; по пристройке лит.4 – помещение нуждается в реконструкции металлических конструкций, не подлежащих восстановлению.

То, что здание производственного комплекса состояло из 3-х частей: основная часть здания, лит.2 (кирпичное одноэтажное с цокольным и мансардным этажом здание, возведено в 1900 году); здание пристройки, лит.3 (трехэтажное с цокольным этажом здание, возведено в 1990 году); здание пристройки, лит.4 (одноэтажное здание, возведено в 1985 году), следует из технического паспорта здания производственного комплекса, изготовленного Артемовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 20.04.2004.

С учетом установленного суды признали, что здание производственного комплекса, конструкции которого находились в неудовлетворительном и аварийном состоянии, требовало срочного капитального ремонта. При этом суд учел место расположения здания – центральная улица г. Владивостока, часть из которой является пешеходной. Опровергающих тому доказательств в дело не представлено.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. При этом одним из условий для получения разрешения на строительство является предоставление в уполномоченный орган по выдаче разрешения на строительство правоустанавливающих документов на земельный участок (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

В этой связи собственником здания - АО «ТАВС» оформлены права на земельный участок площадью 479 кв.м с кадастровым номером 25:28:010003:46. Указанный земельный участок, сформированный в границах отмосток здания производственного комплекса, выкуплен обществом по договору купли-продажи от 29.11.2007 № 94 (продавец – департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010003:46 зарегистрировано за обществом 19.12.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 951294.

При наличии прав на земельный участок по заданию общества выполнена проектная документация на реконструкцию здания производственного комплекса в административное здание, в отношении которой отделом государственной экспертизы проекта Департамента градостроительства Приморского края выдано положительное заключение государственной экспертизы от 30.12.2011 рег. № 25-1-4-0207-11.

Постановлением администрации Приморского края от 09.04.2012 № 67-ра АО «ТАВС» разрешено произвести реконструкцию производственного здания с пристройками под административное здание.

Реконструкция здания в соответствии с проектной документацией произведена обществом на основании разрешения на строительство от 19.07.2012 № RU25304000-96|2012, выданного обществу администрацией г. Владивостока, срок действия которого продлевался вплоть до 04.04.2015.

В соответствии с разрешением от 11.07.2014 № RU25304000-34/2014 реконструированный объект – административное здание введен в эксплуатацию со следующими параметрами: количество зданий – 1, этажность – 5, общая площадь здания – 1630 кв.м.

Решением администрации г. Владивостока объекту капитального строительства – административному зданию, введенному в эксплуатацию на основании разрешения № RU25304000-34/2014 и ранее входившему в комплекс строений по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 26а, присвоен самостоятельный адрес: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 24в.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судами установлено, что в результате реконструкции создано отдельное 5-ти этажное здание (без пристроек) общей площадью 1630 кв.м, балансовая стоимость которого по результатам оценки, проведенной ООО «Индустрия-Сервис» с целью определения рыночной стоимости объекта, составила – 67 098 270,38 руб.; рыночная стоимость объекта по состоянию на 16.04.2018 определена в сумме 188 800 000 руб. (отчет от 05.05.2018 № 3476). При этом согласно заключению судебной экспертизы от 20.03.2014 № 159/1/48-40 эксперта Мониной М.Р. АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», проведенной в рамках уголовного дела № 138212 (определение Судебной коллегии Приморского краевого суда от 19.12.2012) с целью определения рыночной оценки объектов недвижимости, участвующих в обвинении в качестве объектов преступного посягательства, установлено, что рыночная стоимость нежилого здания с пристройками, обшей площадью 1056,7 кв.м по состоянию на 25.11.2004 (дата проведения аукциона по продаже здания) составила 19 446 000 руб.; по состоянию на 26.02.2004 (дата оценки объекта с целью продажи его на аукционе) составила 18 264 000 руб.

В материалы дела представлено заключение от 10.09.2018 № 135-Д/8-08-18, выполненное филиалом ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС, объектом исследования которого являлось административное здание после проведенной в отношении здания с пристройками производственного комплекса реконструкции. В заключении, с учетом приведенных характеристик здания до реконструкции и после реконструкции (реконструкции подвержены конструктивные элементы фундаментов, каркаса здания, кровли, фасада и помещений, полностью проведена замена всех инженерных систем), сделан вывод, что, несмотря на сохранение площади застройки, здание в целом после реконструкции подверглось существенным изменениям, а именно изменились технические показатели здания, его назначение; здание не является аналогичным зданию производственного комплекса, а также исключена возможность восстановления здания в первоначальном состоянии. Кроме того, установлено, что созданное в результате реконструкции здание соответствует проектному решению, требованиям технических норм и правил и обеспечивает его безопасную эксплуатацию.

Кроме того, судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015 по делу № А51-5050/2015 признано незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в регистрации права собственности на нежилое административное здание общей площадью 1630 кв.м, суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности АО «ТАВС» на указанное здание. Суд, отклоняя приведенные в обоснование отказа в регистрации права мотивы, связанные с отсутствием доказательств, свидетельствующих о прекращении ареста, наложенного в рамках уголовного дела, установил, что здание на момент ареста находилось в аварийном состоянии и требовало срочного капитального ремонта; наложенный арест был направлен на запрет собственнику имущества распоряжаться им в пределах ареста, а именно не совершать действий по переходу прав на имущество к третьему лицу.

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы о том, что общество, осуществляя реконструкцию здания производственного комплекса, действовало недобросовестно, поскольку здание в период реконструкции находилось под арестом.

Действительно, как указано выше, здание, являющееся предметом договора купли продажи от 25.11.2004, заключенного по результатам торгов между КГУП «Госнедвижимость» (продавец) и ООО «СК «Альянс» (покупатель), арестовано в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела № 138212 (постановление от 23.07.2007 о наложении ареста).

По материалам уголовного дела судом установлено, что АО «ТАВС» не привлекалось в качестве обвиняемого по делу. Напротив, в рамках уголовного дела установлено, что общество, приобретая объект по договору купли-продажи от 20.03.2006, не было осведомлено о криминальном происхождении приобретаемого им недвижимого имущества.

Более того суды учли, что выкуп земельного участка под зданием производственного комплекса осуществлен на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20.09.2007 № 242-р и договора купли-продажи от 29.11.2007 (продавец – этот же департамент), т.е. после ареста имущества.

Как верно отметили суды, в период нахождения объекта недвижимости под арестом администрацией Приморского края в лице его уполномоченных органов осуществлялись действия, способствующие реконструкции объекта, а именно 15.07.2009 с департаментом градостроительства Приморского края заключен договор № 127-09 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, по результатам которого 30.12.2011 утверждено и выдано положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства «Реконструкция административного здания по ул. Адмирала Фокина, 26а в г. Владивостоке»; распоряжении администрации Приморского края от 09.04.2012 № 67-ра АО «ТАВС» разрешено произвести реконструкцию производственного здания с пристройками под административное здание.

Суд учел, что о начале реконструкции общество уведомило департамент земельных отношений государственного строительного надзора в области долевого строительства в Приморском крае (письмо от 15.11.2012), которое, в свою очередь, организовало проверку на соответствие выполняемых строительных работ проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы. По результатам проверки оформлен акт от 05.12.2012 № 07-12/56, в котором каких-либо нарушений в ходе реконструкции не выявлено.

По окончании реконструкции объекта Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выдано заключение от 04.06.2014 № 43/14 о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, суды признали, что органами управления Приморского края в период нахождения здания производственного комплекса под арестом не только признавалось право собственности ответчика на указанное здание, но и совершались действия, способствующие реализации его собственником правомочий по распоряжению имуществом, в том числе, связанных с изменением конструктивных параметров здания. При этом следует учесть отсутствие доказательств, свидетельствующих, что администрацией Приморского края предпринимались меры по приведению объекта в состояние, обеспечивающую его безопасную эксплуатацию за счет бюджета субъекта РФ либо в его интересах.

Суды, оценив согласно статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, обоснованно сделали вывод, что в результате реконструкции, проведенной за счет ответчика, создан новый объект с иными параметрами и назначением, а именно 5-ти этажное административное здание (без пристроек) общей площадью 1630 кв.м; реализация реконструкции подтверждена сведениями из ЕГРН, согласно которым в названный реестр внесены изменения об объекте, обладающим иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами, что, в силу вышеприведенных норм права, исключает возможность его виндикации администрацией Приморского края.

В этой связи являются ошибочными выводы судебных инстанций о пропуске срока исковой давности по требованию в отношении вышеназванного объекта недвижимости - 5-ти этажное административное здание.

Более того следует учесть, что первоначально истцом предъявлен иск об истребовании объекта недвижимости – здания производственного комплекса с пристройками, лит.2, 3, 4 общей площадью 1056,70 кв.м, являющееся предметом договора купли-продажи от 25.11.2004, заключенного по результатам проведенного аукциона лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело № 138212. Именно по этому требованию ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (заявление от 29.05.2018, л.д. 17, т.1).

В последующем истец уточнил иск, просил истребовать из чужого незаконного владения объект недвижимости – 5-ти этажное административное здание площадью 1630 кв.м (л.д. 55, т.3), которое, как установлено выше, является новым объектом, исключающим возможность его виндикации прежним собственником, право собственности за которым было зарегистрировано на иной объект. Право собственности на новый объект зарегистрировано в ЕГРН 11.08.2015 рег. запись № 25-25/001-01/162/2014-440/1, сведения по которому являются общедоступными.

Суды, рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, не учли уточнения по иску и определили начало течения срока исковой давности применительно к несуществующему зданию.

Вместе с тем, эти выводы судебных инстанций не привели к принятию незаконных судебных актов по существу спора.

Кроме того, следует учесть, что администрацией Приморского края 07.09.2012 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного незаконным отчуждением имущества из собственности Приморского края (дело № 2-4357/2018 Ленинского районного суда г. Владивостока), что не исключает право администрации на защиту нарушенных прав, связанных с незаконным выбытием имущества, находящегося в собственности Приморского края в рамках указанного гражданского спора. При этом расчет ущерба по указанному иску произведен, исходя из рыночной стоимости имущества на момент его выбытия из собственности Приморского края. В настоящее время спорный объект имеет иную рыночную стоимость, увеличение которой произошло за счет вложений ответчика.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А51-3784/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи С.И. Гребенщиков


В.А. Гребенщикова