Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А41-6985/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6985/2020
08 июля 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Табер Трейд»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

о признании незаконным ненормативного правового акта,

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Табер Трейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Сергиево-Посадскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об оспаривании предписания от 18.11.2019 № СП.01-326.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

27.05.2019 в Управление поступило обращение ФИО2 по вопросу законности реализации БАДов и витаминных добавок в торговом сетевом объекте ООО «Табер Трейд» (парфюмерно-косметический магазин «Подружка»), расположенном по адресу <...>

10.06.2019 на основании поступившего обращения административным органом принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Табер Трейд», которое вручено заявителю 19.06.2019.

10.06.2019 в соответствии с определением об истребовании сведений у ООО «Табер Трейд» истребованы документы, в том числе подтверждающие право пользования помещением, а также качество и безопасность предлагаемой к реализации пищевой продукции (БАДы).

Письмом от 20.06.2019 № 1132 ООО «Табер Трейд» предоставлены в адрес административного органа копии договора аренды от 25.12.2013 № 50-214/213, декларация о соответствии (ЕАС), свидетельство о соответствии техническим регламентам Таможенного союза.

02.07.2019 в рамках административного расследования Управлением произведен осмотр парфюмерно-косметического магазина «Подружка», расположенного по адресу <...>, по итогам которого установлено, что в магазине расположена продукция БАДы к пище, которая согласно п. 7.4.1 СанПин 2.3.2.1290-03 может реализовываться только через аптечные учреждения (магазины, киоски и др.), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специализированные отделы и секции, киоски), в то время как осмотренный объект ООО «Табер Трейд» является парфюмерно-косметическим магазином, БАДы расположены на полках рядом с пищевой продукцией (печеньем, батончиками) и в непосредственной близости к стенду с краской для волос.

По результатам осмотра административным органом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.07.2019, содержащий отметку об отказе от подписи представителя ООО «Табер Трейд».

18.11.2019 административным органом в отношении ООО «Табер Трейд» составлен протокол об административном правонарушении юридического лица, в соответствии с которым действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

18.11.2019 административным органом выдано в отношении ООО «Табер Трейд» предписание № СП.01-326, в соответствии с которым ООО «Табер Трейд» обязано не допускать в реализацию пищевую продукцию, а именно БАДы, витаминные добавки в непосредственной близости от непищевой парфюмерно-косметической продукции – в соответствии со ст. 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 7.4.1 СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД), п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товара», в соответствии с которыми реализация БАДов допускается только через медицинские учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и др.), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, киоски).

16.01.2020 начальником Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3 вынесено постановление № 29/14 по делу об административно правонарушении, в соответствии которым ООО «Табер Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель указывает, что вынесенное предписание является незаконным, ссылаясь при этом, что оно является не ясным, неисполнимым, поскольку административный орган не указывает, что реализация пищевых продуктов в непродовольственном магазине запрещена, но и не указывает перечень мероприятий, которые необходимо провести для устранения нарушения (способ оформления стенда, расстояния удаления продукции от других товаров и проч.). При этом заявитель считает, что составленные административным органом протоколы об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности имеют расхождение в описании правонарушения, приобщенная к материалам административного дела видеозапись не отвечает требованиям относимости и допустимости, вследствие чего событие административного правонарушения не установлено. Кроме того, заявитель полагает, что административное расследование инициировано с нарушением установленного порядка, поскольку обращение ФИО2 направлено на разъяснение действующего законодательства и не является жалобой на деятельность ООО «Табер Трейд».

Также заявитель указывает, что по факту поступлении сведений об административном расследовании обществом проведена внутренняя проверка, результаты которой представлены в административный орган с пояснениями и фотоматериалами, подтверждающими надлежащее оформление секции «Витамины и БАДы», т.е. выданное предписание было исполнено до даты его вынесения.

Управление не согласно с доводами заявителя, указывает, что в отношении ООО «Табер Трейд» проведено административное расследование на основании поступившего обращения, содержащего сведения о событии правонарушения; заявитель является организацией торговли осуществляющей реализацию непищевой парфюмерно-косметической продукции и должен был принять все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, при этом предписание административный орган считает исполнимым и указывает, что исходя из специализации магазина ООО «Табер Трейд» реализация БАДов заявителю запрещена, поскольку непродовольственные магазины не включены в перечень п. 7.4.1 СанПин 2.3.2.1290-03.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

Учитывая тот факт, что заявитель не оспаривает факт продажи БАДов в собственном магазине, но полагает такую деятельность законной, с учетом соблюдения требований СанПин, а Управление считает такую реализацию в принципе невозможной в данной категории торговых организаций, то в предмет настоящего разбирательства входит определение законности реализации продовольственных товаров, а именно БАДов и витаминов, в непродовольственных магазинах заявителя. В случае определения законности такой реализации подлежит установлению соблюдение санитарных требований заявителем, а также возможность исполнения предписания.

По указанным вопросам суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, материалами административного дела подтверждено и заявителем не оспаривается тот факт, что при осуществлении коммерческой деятельности, связанной с организацией торговли непищевой парфюмерно-косметической продукции в магазине «Подружка» по адресу <...>, помимо непродовольственных товаров ООО «Табер Трейд» предлагается к продаже биологически активные добавки (БАДы) и витаминные добавки к пище.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Табер Трейд» является торговля розничная косметическими товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

Согласно п. 4.1. ГОСТ Р 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий» предприятия розничной торговли классифицируют на виды в зависимости от ассортимента реализуемых товаров: универсальные, специализированные и неспециализированные магазин.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 51773-2001 предприятия розничной торговли определенного вида классифицируют на типы в зависимости от размера торговой площади и применяемых форм торгового обслуживания:

- универсальные магазины - Гипермаркет, Универмаг, Универмаг «Детский Мир», Магазин-склад, Универсам (Супермаркет), Гастроном, Товары повседневного спроса и т.п.;

- специализированные продовольственные магазины - Рыба, Мясо, Колбасы, Минеральные воды и т.п.;

- специализированные непродовольственные магазины - Мебель, Хозяйственные товары, Электротовары, Одежда, Обувь, Ткани и т.п.;

- магазины прочей товарной специализации - Природа, Семена, Зоомагазин, Книги и т.п.;

- неспециализированные продовольственные магазины - Продукты (Минимаркет) и т.п.;

- неспециализированные непродовольственные магазины - Дом торговли, Все для дома, Товары для детей, Товары для женщин, Промтовары, Комиссионный магазин и т.п.

Неспециализированные магазины со смешанным ассортиментом на типы не подразделяют.

Таким образом, с учетом реализации парфюмерно-косметической продукции, магазин заявителя относится по указанной классификации к специализированным непродовольственным магазинам.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Данными правилами предусматриваются особенности продажи продовольственных, лекарственных и непродовольственных товаров.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае подлежит определению относимость биологически активных добавок (БАДов) к одной из категорий товаров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» БАД - природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 17.01.2013 № 2 основное предназначение БАД - персонифицированный подход к формированию индивидуального рациона питания с учетом возраста, пола, характера физической активности, индивидуальных особенностей организма и его потребности в пищевых и биологически активных веществах.

Исходя из указанных определений, можно прийти к выводу, что БАД относятся к пищевым продуктам и не являются лекарственными средствами.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (часть 5).

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-1 утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что действующим законодательством разрешена совместная реализация продовольственных и непродовольственных товаров, при соблюдении санитарно-эпидемиологических требований.

Так, согласно п. 5.6 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что в организациях торговли допускается продажа непродовольственных товаров в промышленной упаковке. Складские помещения для продовольственных и непродовольственных товаров должны быть раздельными. В торговых залах выделяются отдельные торговые зоны (отделы, места) для реализации продовольственных и непродовольственных товаров. Реализация непродовольственных товаров не должна осуществляться в непосредственной близости от отделов, реализующих пищевые продукты. Расфасовка непродовольственных товаров в организациях продовольственной торговли запрещается. В организациях торговли, расположенных в сельской местности, условия совместной реализации продовольственных и непродовольственных товаров определяются по согласованию с территориальным центром Госсанэпиднадзора.

Пункты 7.6, 7.7, 7.8, 7.13 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 указывают, что при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи. Не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров. Кроме того, все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения осмотра 02.07.2019 административным органом установлено, что в магазине ООО «Табер Трейд» предлагаются к продаже БАДы и витаминные добавки к пище, которые расположены в непосредственной близости к непродовольственным товарам, а именно к стенду с краской для волос. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.07.2019, а также видеозаписью осмотра.

Суд отклоняет довод Общества о неотносимости и недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу.

Согласно ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В протоколе от 02.07.2019 содержится запись о применении видеосъемки с использованием технических средств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра, приложены к протоколу. При этом суд отмечает, что несмотря на то, что в протоколе осмотра отсутствует подпись представителя организации и имеется запись об отказе от подписания, в рассматриваемом заявлении и в настоящем судебном разбирательстве заявитель не оспаривает факт проведения осмотра в указанную дату. Аналогично, оспаривая фиксацию осмотра с помощью технических средств, заявитель не указывает, что на видеозаписи содержится иное помещение, а не помещение магазина заявителя.

При указанной совокупности доказательств, суд считает, что обстоятельства размещения пищевой продукции в непосредственной близости к непродовольственным товарам, образующим нарушение п. 5.6 СП 2.3.6.1066-01, является доказанным.

При этом заявитель, оспаривая обстоятельства расположения продовольственных товаров в непосредственной близости к пищевым продуктам, не учитывает, что в отношении реализации БАД введены специальные санитарно-эпидемиологические правила.

Так, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 № 50 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1290-03» введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» (далее – СанПиН).

В соответствии с п. 7.4.1 СанПиН 2.3.2.1290-03 розничная торговля БАД может осуществляться через аптечные учреждения (аптеки, аптечные пункты, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы в сфере оборота БАД введены целях обеспечения безопасности и пищевой ценности биологически активных добавок к пище, а также недопущения негативного воздействия биологически активных добавок к пище на здоровье населения в Российской Федерации.

При размещении и устройстве помещений для реализации БАД следует руководствоваться требованиями действующих санитарных правил и других нормативных документов для аптечных учреждений и организаций торговли.

Таким образом, действующим законодательством установлены правила продажи биологически активных добавок, за нарушение которых предусмотрена административную ответственность.

По смыслу вышеприведенных норм права, розничная торговля биологически активными добавками может осуществляться исключительно через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски) при условии соблюдения действующих санитарных правил и других нормативных документов для аптечных учреждений и организаций торговли при размещении и устройстве помещений для реализации БАД. Данный перечень торговых объектов, в которых разрешена реализация БАД, является закрытым и не позволяет расширительного толкования.

Поскольку магазин Общества относится к специализированным непродовольственным магазинам, то на данном торговом объекте реализация БАДов и витаминных добавок к пище недопустима. Тем самым, сам факт предложения к продаже БАДов в магазине заявителя, что им не оспаривается, образует нарушение п. 7.4.1 СанПиН 2.3.2.1290-03.

При этом осмотр помещений заявителя проведен в рамках административного расследования и после уведомления Общества о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обращение гражданина от 27.05.2019 № 14217Ж содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Суд считает, что сведения, приведенные в указанном обращении, являются достаточными для определения наличия события правонарушения и проведения административного расследования.

Таким образом, административным органом обоснованно вынесено предписание на необходимость устранить нарушения указанных санитарно-эпидемиологических правил.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Суд не находит вынесенное предписание неисполнимым, поскольку им предписывается обществу не допускать в реализацию пищевую продукцию, а именно БАДы, витаминные добавки в непосредственной близости от непищевой парфюмерно-косметической продукции. Поскольку магазин заявителя относится к специализированному непродовольственному магазину, который не включен в перечень п. 7.4.1 СанПиН 2.3.2.1290-03, основным реализуемым товаром является парфюмерно-косметическая продукция, то предписание подлежит исполнению посредством прекращения реализации БАДов и витаминных добавок к пище в указанном магазине.

Поскольку БАДы и витаминные добавки не являются основным реализуемым Заявителем товаром, в случае прекращения их продажи Заявитель может продолжить реализацию парфюмерно-косметических товаров, исполнение предписания является реальным. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности принятия решений, совершения действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений, совершения действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый акт не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания решения административного органа недействительным, поскольку доказательств того, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя, и возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, заявителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц