Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А56-49063/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49063/2017
25 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краскович Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «Пренто»,

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня,

о признании незаконным решения от 16.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10218040/230616/0013876; об обязании восстановить нарушенные права путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10218040/230616/0013876; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 133 958,55 руб.,

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 18.01.2017,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 07.08.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пренто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее – таможня) от 16.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10218040/230616/0013876; об обязании таможни восстановить нарушенные права заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10218040/230616/0013876; об обязании таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 133 958,55 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Обществом на основании внешнеторгового контракта от 20.05.2015 № YLCJE-150520, заключённого с компанией «ZHEJIANG YULI NEW MATERIAL CO., LTD.», ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар на условиях поставки FOВ Шанхай и представило к таможенному декларированию в целях «выпуска для внутреннего потребления» по ДТ №10218040/230616/0013876 товар №1 «листы и полосы из продуктов полиприсоединения, в рулонах, предназначены для изготовления рекламной продукции, изготовитель: ZHEJIANG YULI NEW MATERIAL CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: отсутствует…».

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ними в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Приложения №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376, в том числе: контракт № YLCJE-150520 от 20.05.2015 с дополнениями и приложениями, дополнительное соглашение № 7 от 17.03.2016, инвойс и упаковочный лист от 17.03.2016, коносамент № 587016085, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №DGF-2016-1090 от 14.03.2016, invoice-счет № 4236-09997 от 21.06.2016 и другие документы.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

23.06.2016 Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по ДТ № 10218040/230616/0013876. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта в срок до 21.08.2016 были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10218040/230616/0013876. В целях выпуска товара декларанту было предложено представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

05.07.2016 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Письмом от 16.08.2016 № 01 ООО «Пренто» по запросу от 23.06.2016 направило на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни дополнительные документы и сведения в целях подтверждения таможенной стоимости товара, а также пояснения о невозможности предоставления части документов.

В связи с тем, что представленные Обществом документы не устранили сомнения в достоверности заявленных сведений о стоимости товаров, не подтвердили правомерность ее определения по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом принято решение от 16.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/230616/0013876. 27.09.2016 таможенным органом был заполнен бланк декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому «резервному» методу в соответствии со статьей 10 Соглашения с применением статьи 7 Соглашения.

Заявитель оспорил вышеуказанное решение в вышестоящий таможенный орган.

Решением Кингисеппской таможни № 04-14/13 от 30.03.2017 решение Усть-Лужского таможенного поста от 16.09.2016 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

23.06.2016 Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни в соответствии со статьей 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по ДТ №10218040/230616/0013876 в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно сведениям, содержащимся в указанном решении, таможенным органом было выявлено:

- с использование СУР риски недостоверного декларирования;

- идентичные товары декларировались в других таможенных органах по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами с более высоким уровнем за единицу измерения;

- в контракте отсутствует информация о количестве товара и его цене;

- в комплекте документов отсутствует экспортная декларация;

- в комплекте документов отсутствует прайс-лист продавца товаров;

- отсутствует информация о физических, функциональных и качественных характеристиках товара;

- отсутствуют документы, подтверждающие дополнительные начисления к цене сделки на условиях поставки FOB.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта в срок до 21.08.2016 были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/230616/0013876, а именно:

1) в целях проверки формирования цены сделки:

- прайс-лист производителя ввозимых товаров, заверенный ТПП Китая, с переводом, заверенным в установленном порядке;

- экспортная декларация страны отправления, заверенная ТПП Китая, с переводом, заверенным в установленном порядке;

2) в целях проверки сведений об условиях и сроках оплаты за товары:

- документы об оплате за ввезенную партию товара (проформа-инвойс, платежное поручение, выписка с лицевого счета, ведомость банковского контроля);

3) в целях проверки сведений, заявленных в декларации на товары:

- сведения о стоимости однородных товаров (предложение на внутреннем рынке РФ и внешнем рынке с указанием сайта сети «Интернет»);

- контракт со всеми дополнениями и спецификациями;

- коносаменты (фидерный и океанский) с переводом, заверенным в установленном порядке;

- инвойс с переводом, заверенным в установленном порядке;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- учредительные документы;

- другие документы и сведения, в том числе полученные от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров;

4) в целях проверки сведений о структуре таможенной стоимости и условиях поставки:

- документы о ТЭО (договор транспортной экспедиции, тарифы на ТЭО, счет-фактура, документы об оплате);

- документы о стоимости вознаграждения экспедитора и оплата по ним;

- документы о страховании партии товара (договор, страховой полис, счет-фактура, документы об оплате);

- документы о погрузке/перегрузке товаров и их стоимости, об оплате;

5) в целях проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров: договоры на поставку идентичных/однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

6) в целях проверки сведений о постановке товаров на учет: бухгалтерские документы об оприходовании товаров;

7) в целях проверки сведений о выполнении двухсторонних обязательств поконтракту: оплата за предыдущие партии товара, ввезенного в рамках рассматриваемого контракта;

8) в целях проверки организации внешнеторговой сделки: заявка покупателя на товар.

Согласно пункту 4 статьи 68 ТК ТС, если декларант не предоставил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут бы предоставлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатом дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - участников таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения была заявлена таможенная стоимость товара по спорной ДТ по первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

При декларировании товара, а также в ходе проведения дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе: контракт № YLCJE-150520 от 20.05.2015 с дополнениями и приложениями, дополнительное соглашение № 7 от 17.03.2016, инвойс и упаковочный лист от 17.03.2016, коносамент № 587016085, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №DGF-2016-1090 от 14.03.2016, invoice-счет № 4236-09997 от 21.06.2016 и другие документы, свидетельствующие о согласовании сторонами контракта условий о наименовании, количестве, цене, порядке поставки товара в соответствии с условиями контракта.

Согласно решению о проведении дополнительной проверки от 23.06.2016 таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения, поясняющие условия и характер сделки. Общество представило документы, которыми располагало, в том числе прайс-лист от 20.12.2015, экспортную декларацию страны отправления, документы об оплате за товар по внешнеэкономическому контракту, о стоимости услуг перевозки и о реализации товара на внутреннем рынке.

Несмотря на предоставление заявителем при таможенном оформлении товара всех документов, содержащих количественно определенную и документально подтвержденную информацию о стоимости сделки, 16.09.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10218040/230616/0013876, в соответствии с которыми таможенная стоимость товаров определена по шестому (резервному) методу в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения с применением статьи 7 Соглашения.

Из решения таможенного органа следует, что в соответствии с представленными документами согласование условий продажи и цены товара в двустороннем порядке не происходит; в контракте отсутствует информация о количестве товара и его цене; представленный Обществом прайс-лист не подтверждает стоимость товара, срок действия не указан, не имеет свидетельств размещения в сети «Интернет» для публичной оферты; представленная Обществом экспортная декларация не содержит отметок таможенного органа страны экспорта; невозможно подтвердить оплату товара в связи отсутствуем штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. Отсутствие в представленных таможенному органу документах согласования количества, ассортимента товара не позволило таможенному органу при контроле таможенной стоимости установить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/230616/0013876, на основании достоверной и документально подтвержденной информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, цена товара, его наименование и ассортимент согласованы сторонами во внешнеторговом контракте от 20.05.2015.

Согласно пункту 5.3 контракта, цены на товары определяются на основании действующего прейскуранта продавца (приложение 1) и являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Цены в приложении 1 установлены на срок действия контракта. Цена включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузку товара перевозчику, а также экспортные пошлины.

При согласии покупателя с новой ценой товара, изменение цены товара должно быть оформлено дополнительным соглашением к контракту (пункт 5.6 контракта).

Во исполнение пункта 5.6 контракта 17.03.2016 сторонами контракта оформлено дополнительное соглашение № 7 к контракту, согласно которого стороны согласовали изменение цены на товар.

Следовательно, с даты подписания дополнительного соглашения № 7 к контракту (17.03.2016), стороны контракта применяли цены на товары, согласованные сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта точный ассортимент, количество, цены на товар по каждой поставке отражаются в инвойсе.

По рассматриваемой поставке таможенному органу представлен инвойс №YLCJE-16031703 от 17.03.2016, являющийся акцептом заявки покупателя. Указанный инвойс содержит все необходимые сведения о товаре и его ассортименте, длине и ширине рулонов, количестве рулонов и квадратных метрах, цене за 1 квадратный метр и стоимостью каждого вида товара и общей стоимости. Кроме того, наименование товаров и его цены отражённые в инвойсе №YLCJE-16031703 от 17.03.2016, соответствуют ценам и наименованию товара, отражённому в дополнительном соглашении № 7 к контракту.

Таким образом, сторонами контракта в двустороннем порядке согласованы все существенные условия сделки.

Представленный прайс-лист от 20.12.2015 является коммерческим предложением иностранного продавца Обществу, и такой механизм согласования цены сторонами контракта не может расцениваться как наличие условия, влияние которого не может быть количественно определено, и каким-либо образом ограничить применения данной стоимости в таможенных целях. Прайс-лист от 20.12.2015 полностью отвечает общему порядку заключения договоров, закрепленному главой 28 ГК РФ, где коммерческое предложение продавца и его акцепт покупателем являются неотъемлемой частью согласования существенных условий договора.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, если у таможенного органа в ходе проверки документов возникли какие-либо сомнения, он должен был известить декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной стоимости. При наличии сомнений таможенный орган в ходе проверки имел возможность проверить достоверность сведений о переводе денежных средств через систему взаимодействия с Центральным Банком Российской Федерации, организованную в рамках Соглашений между ФТС РФ и ЦБ РФ об информационном взаимодействии от 28.11.2006.

Общество представило в таможню заявления на перевод, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, при этом дополнительных пояснений относительно оплаты таможенный орган не запрашивал.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам таможенного органа, сведения, содержащиеся в экспортной декларации о наименовании, количестве, стоимости и весе товара, полностью совпадают с данными, отраженными в декларации на товар, коносаменте, проформе-инвойсе, коммерческом инвойсе, упаковочном листе и иных товаросопроводительных документах.

Сопроводительным письмом № 01 от 16.08.2016 подтверждается представление при проведении дополнительной проверки экспортной декларации со штампами таможенного органа и заверенным переводом, содержащей все необходимые сведения.

Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. Доказательства наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. При этом, цена ввозимого товара указана с учетом согласованных сторонами контракта и заявленных в ДТ условий поставки, без каких-либо условий, является фиксированной.

С учетом положений пункта 1 статьи 4 Соглашения, требование об оплате ввозимых товаров не является обязательным для определения таможенной стоимости товаров по основному методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательства, объективно свидетельствующие об отклонении сторон внешнеэкономической сделки от ее условий, таможенный орган в материалы дела не представил.

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Суд считает необоснованным довод таможни о невозможности определения величины транспортных расходов по счету № 4236-09997 от 21.06.2016.

Согласно графе 20 ДТ базисным условием поставки является FOB. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» условие поставки FOB «Free on Board»/«Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Декларант согласно сведениям графы 44 спорной ДТ и описи к ДТ в качестве документов, подтверждающих размер дополнительных начислений, при декларировании товаров, а также в рамках дополнительной проверки предоставил в таможенный орган договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от №DGF-2016-1090 от 14.03.2016, счет за фрахт № 4236-09993 от 10.06.2016.

Кроме того в рамках дополнительной проверки заявителем представлены приложение к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № DGF-2016-1090 от 14.03.2016 с отражением стоимости работ и услуг, в том числе, за фрахт, заявку на перевозку груза № 4296-09164 от 25.03.2016, акт выполненных работ № 4236-09997 от 21.06.2016, счет-фактуру № 4236-09997 от 21.06.2016.

В судебное заседание представлены платёжное поручение № 1621 от 29.06.2016 и акт сверки по договору № DGF-2016-1090 от 14.03.2016, подтверждающие фактическую оплату фрахта.

При анализе указанных документов судом установлено, что названные документы в совокупности позволяют идентифицировать эту перевозку с поставкой товаров, предусмотренных контрактом и задекларированных Обществом.

Доказательств того, что данные расходы не были фактически понесены заявителем, а также того, что документы, подтверждающие соответствующие расходы недействительны и противоречивы, таможенным органом в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено. Фактические обстоятельства совершения сделки, свидетельствуют о соблюдении сторонами положений контракта, в том числе относительно условий поставки товара (FOB) и о дополнительных начислениях к цене сделки понесенных транспортных расходов, как того требуют положения подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Величина транспортных расходов документально подтверждена представленными документами и правомерно включена в структуру таможенной стоимости, что подтверждается ДТС-1 (графа 17).

Таким образом, таможня не доказала отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

Представленные Обществом таможенному органу информационные письма, прилагаемые к сопроводительному письму от 16.08.2016, об отсутствии дополнительных расходов и начислений, свидетельствует о соответствии требований заявителя положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним (по первому методу), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Кроме того, непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

То обстоятельство, что определенная декларантом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

В данном случае таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ по стоимости сделки.

Кроме того, в решении о корректировке таможенной стоимости не приведены необходимые и достаточные для анализа сведения о товарах, информация о ввозе которых послужила индикатором для оценки таможенной стоимости ввезённого по спорной ДТ товара.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в базе данных ИСС «Малахит», не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенным органом не учтены, в том числе, такие характеристики как различные изготовители товаров, отправители, условия поставки, товарные знаки и иные характеристики сравниваемых товаров, которые могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на однородный/идентичный товар; не соблюдены требования пункта 2 статьи 10 Соглашения.

Рассматриваемый товар по спорной ДТ и ДТ № 10216100/220315/0021619 (источник) это белая баннерная ткань, полотно из поливинилхлорида, армированное полиэстеровой нитью, используемое для изготовления рекламы, для струйной широкоформатной и интерьерной печати, и имеющаяся один код ТН ВЭД ТС - 3921906000, но значительно различающийся по цене и по способу использования. В зависимости от вида баннерной ткани, текст можно наносить с одной (фронтлит, бэклит, блэкбэк, сетка) или с двух сторон (блэкаут), материал должен просвечиваться (бэклит) или наоборот без просвечивания (блэкбэк), используется исключительно для большеформатных рекламных полотен под открытым небом (сетка) и т.д.

В зависимости от места использования в витрине или на улице, товар содержит сведения о толщине сечения нити 200*300 или 1000*1000 денье, о плотности плетения нитей на 1 дюйм 9*9 или 16*16.

Как пояснил представитель заявителя. на формирование прочности и цены товара влияет способ производства, т.е. процесс склеивания между собой материалов. Самое дешёвое холодное ламинирование (склеивание), т.е. в машину под сдавливающие валы без подогрева подаётся армированная сетка (основа) и проклеенная плёнка, в результате склеивания получается продукция с примечанием - холодной ламинации. Если же валы с подогревом (горячие) процесс склеивания повышается, товар получается дороже и с примечанием – горячей ламинации.

Наиболее качественный баннерный материал получается при нанесении на армированный материал не плёнки, а жидкого состава, с последующим прогревом и сдавливанием. Такой способ является наиболее трудоёмким и самым дорогим, вследствие максимального склеивания составляющих, продукт получается наивысшей прочности. Такой материал отражается с примечанием – полулитой или литой. Также на цену влияет и количество наносимого на армированную сетку материала, в связи с чем отражается вес товара 210 гр., 380 гр. или 510 гр. Кроме того, на стоимость влияет и ширина рулона, самым дорогим является 5-метровый, менее дорогой 3,2 метра, 1,6 метра. Как следствие, товар под одним названием с одинаковыми характеристиками может отличаться по цене в зависимости от веса или размера.

Таможенным органом не представлено доказательств, что использованная таможней ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой заявителем сделки. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного заявителем.

При таких обстоятельствах, таможенный орган незаконно осуществил действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/230616/0013876, а оспариваемое решение таможни от 16.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Поскольку таможенным органом в суде не доказана правомерность вынесенного решения от 16.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/230616/0013876, платежи, уплаченные Обществом в результате корректировки таможенной стоимости, в размере 133 958,55 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемое решение таможни от 16.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/230616/0013876 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, то требования Общества об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по декларации на товары №10218040/230616/0013876, и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 133 958,55 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей взыскивается в его пользу непосредственно с таможни как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Кингисеппской таможни от 16.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10218040/230616/0013876.

Обязать Кингисеппскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Пренто» путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по декларации на товары №10218040/230616/0013876, и возврата обществу с ограниченной ответственностью «Пренто» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 133 958,55 руб.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пренто» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.