Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А46-9200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9200/2020
24 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года

Полный текст решения подготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Корниенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) к Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФСБ по Омской области, Департамента строительства Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Главного управления МЧС России по Омской области, Управления Роспотребнадзора по Омской области, о признании права собственности на самовольные постройки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2020;

от Управления ФСБ по Омской области – ФИО3;

от Главного управления МЧС России по Омской области – ФИО4 по доверенности от 13.01.2020;

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрация города Омска (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольные постройки:

- нежилое здание – гараж на 2 автомобиля, кадастровый номер 55:36:040115:2265, площадью 439 кв.м., год строительства 2003, место расположения: <...>;

- нежилое здание – гараж, кадастровый номер 55:36:040115:2212, площадью 149,9 кв.м., год строительства 2003, место расположение <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управления ФСБ по Омской области, Департамента строительства Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Главного управления МЧС России по Омской области, Управления Роспотребнадзора по Омской области.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Представитель Управления ФСБ по Омской области, Главного управления МЧС России по Омской области поддержали позицию истца.

Администрация, третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью 9100 кв.м, с кадастровым номером 55:36:040115:40, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г.Омск, Центральный АО, ул. Ленина, д.2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: фактически занимаемый административным зданием, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Данный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Управления ФСБ по Омской области. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 10.03.2020.

На указанном выше земельном участке расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание - гараж на 2 автомобиля, кадастровый номер 55:36:040115:2265, площадью 43,9 кв.м, год строительства 2003, место расположения: <...>.

Помимо этого, в собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью 3812 кв.м, с кадастровым номером 55:36:040115:52, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 5-этажное кирпичное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Партизанская, д. 18, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для общественно-деловых целей под здание, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Обозначенный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Управления ФСБ по Омской области (выписка из ЕГРН от 10.03.2020).

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание - гараж, кадастровый номер 55:36:040115:2212, площадью 149,9 кв.м, год строительства 2003, место расположения: <...>.

Указанные гаражи числятся в реестре федерального имущества и закреплены на праве оперативного управления за Управлением ФСБ по Омской области, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества №345/1 от 27.04.2017 и №283/1 от 16.03.2017.

ТУ Росимущества в Омской области обращалось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на поименованные объекты недвижимости, однако 07.11.2017 и 29.06.2017 соответственно в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с отсутствием документов на строительство объекта.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Территориальное управление обратилось с настоящим иском о признании права собственности на самовольные постройки в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано:

за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка застройщик имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано ранее, в собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью 9100 кв.м, с кадастровым номером 55:36:040115:40 и земельный участок, площадью 3812 кв.м, с кадастровым номером 55:36:040115:52, т.е. спорные объекты возведены на земельных участках, принадлежащие Российской Федерации.

Как следует из ответов Департамента строительства Администрации г.Омска №Исх-ДС/3 62 от 13.03.2020, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска №09-02/2422 от 20.03.2020, БУ «Исторический архив Омской области» №01-31/725 от 24.03.2020, в указанных организациях отсутствуют разрешительная документация на строительство вышепоименованных объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, заключением по результатам обследования и оценки технического состояния конструкций здания гаража по адресу: <...>, литера Н, от 28.11.2019 и заключением по результатам обследования и оценки технического состояния конструкций гаража по адресу: <...>, лит.Б, от 28.11.2019, подготовленных ООО «Хаска», экспертных заключений на объект №1188КГ/Д от 09.04.2020 и №1189КГ/д от 09.04.2020, выданных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», подтверждается, что спорные объекты недвижимого имущества имеют исправное состояние, пригодны для использования, отвечают требованиям и нормам безопасности.

Кроме того, как следует из отзыва Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, нарушений требований пожарной безопасности на спорных объектах не выявлено.

Таким образом, из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы соблюдены.

Суд, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, полагает, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на самовольные постройки:

- нежилое здание – гараж на 2 автомобиля, кадастровый номер 55:36:040115:2265, площадью 43,9 кв.м., год строительства 2003, место расположения: <...>;

- нежилое здание – гараж, кадастровый номер 55:36:040115:2212, площадью 149,9 кв.м., год строительства 2003, место расположение <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев