Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А07-33955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33955/2021
г. Уфа
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022

Полный текст решения изготовлен 20.06.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321723200002069)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башавтономгаз-Ворлд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора о сотрудничестве №21/2021 от 15.02.2021 и дополнительного соглашения №1 от 15.02.2021, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства в размере 400 000 руб., о взыскании убытков в размере 42 158 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности по доверенности №89/2-н/72-2021-10-521 от 13.11.2021


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башавтономгаз-Ворлд" о признании недействительным договора о сотрудничестве №21/2021 от 15.02.2021 и дополнительного соглашения №1 от 15.02.2021, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства в размере 400 000 руб., о взыскании убытков в размере 42 158 руб.



Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истец подтвердил наличие у него необходимой профессиональной квалификации для осуществления деятельности. Кроме того, как утверждает ответчик, при подписании Договора истец подтвердил, что он должным образом изучил возможности предпринимательской деятельности (в рамках предоставленного ему временного права), осуществляемой в рамках заключенного Соглашения, признает, что работа, а также предпринимательская деятельность, осуществляемая в рамках заключенного Соглашения, сопряжена с риском, признает, что успех и прибыльность предпринимательской деятельности, зависит от способностей пользователя, признает что ответчик не несет ответственности, связанной с рисками и убытками, которые может понести пользователь при реализации бизнес-процесса.

Ответчик указал, что Истцу не запрещалось и не чинилось препятствий перед подписанием договора ознакомиться со спецификой деятельности, нюансами бизнеса, запросить те или иные недостающие сведения, в том числе запросить более детальную информацию по оборудованию и его эксплуатации, изучить все нюансы, которые могли повлиять на факт заключения договора. Также ответчик указал, что истец уже расторг договор в одностороннем порядке путем направления соответствующего заявления, в связи с чем, по мнению ответчика, расторгнутый договор не может быть признан недействительным.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Истец не выполнил определение суда.

Истец исковые требования поддержал, подтвердил, что пост ставка и оплата была произведена, пояснил, что нет возможности представить DVD - диск, так как информация не существенно повлияет на рассмотрение дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между истцом (Сторона 2) и ответчиком (Сторона 1) заключен договор о сотрудничестве №51/2021, предметом которого является взаимное сотрудничество Сторон в рамках их уставных задач, направленное на достижение следующих целей:

• расширение сбыта своих продуктов;

• увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности;

• привлечение и удержание потребительского внимания к своим продуктам;

• усиление позицией на своих товарных рынках.

Подробные условия сотрудничества Стороны указывают в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1., 3.2 договора договор является базой для дальнейшего эффективного сотрудничества Сторон в областях, которые указаны в разделе 2 настоящего договора. Конкретные формы, условия, сроки и объемы сотрудничества Сторон для реализации положений, установленных в разделе 2 настоящего договора, определяются дополнительными соглашениями Сторон. При несложных операциях (например, предоставление письменной или устной консультации, распространение материалов, обмен информацией и документами и т. п.) Стороны могут обойтись без заключения дополнительных соглашений, выполнив их в порядке, предусмотренном п. 3.3 настоящего договора.

Дополнительным соглашением №1 от 15.02.2021 к договору установлено, что в связи с разработкой Стороной 1 мобильных систем автономных газовых станций (далее Мобильная АЗГС), а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес- процессов, связанных с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей Жидким (газообразным) топливом для населения (Далее бизнес-процесс 1) - Стороны Договорились о следующем:

- Сторона 1 предоставляет Стороне 2 временное право на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса 1, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени Стороны 1 (п. 1.1 допсоглашения);

- Сторона 1 взаимодействует со Стороной 2, в рамках настоящего Договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего Соглашения реализовывать разработанный Стороной 1 бизнес-процесс 1 от имени Стороны 1, на установленной в п. 1.3 территории, имеет право только Сторона 2 (п. 1.2 допсоглашения);

- Сторона 2 реализует разработанный Стороной 1 бизнес-процесс 1, указанный в п. 1. настоящего соглашения от имени Стороны 1 на территории г. Тамбов и Тамбовский район, (Тамбовской области). Сторона 2 обязуется не реализовывать данный бизнес-процесс за пределами указанной Территории (п. 1.3 допсоглашения).

Согласно п. 1.7 дополнительного соглашения Сторона 2 обязуется вносить денежное вознаграждение Стороне 1 за предоставленные Стороной 1 временные права на реализацию, разработанных и принадлежащих ему бизнес- процессов: Бизнес-процесс 1, бизнес-процесс 2- путем внесения денежных средств в кассу Стороны 1 или перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 следующем порядке:

1.7.1 Единовременный разовый платеж в размере 400 000 рублей оплачивается в течении пяти дней с момента подписания настоящего Договора;

1.7.2 Ежемесячные платежи (ежемесячное денежное вознаграждение), производится Стороной 2 ежемесячно, в период действия настоящего Соглашения, за исключением месяца подписания Соглашения, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 15000 рублей.

В силу п.1.8 дополнительного соглашения для реализации бизнес –процесса от имени стороны 1 сторона 1 передает стороне 2 в безвозмездное пользование оборудование для оснащения мобильной АЗГС, согласно акту приема-передачи на следующих условиях:

1.8.1 оборудование, передаваемое в безвозмездное временное пользование стороне 2, остается в собственности стороны 1. Сторона1 гарантирует, что передаваемое оборудование не является предметом залога, не находится под арестом и не обременено иным способом.

1.8.2 оборудование передается для пользования стороне 2 на срок действия соглашения

1.8.3 фактическая стоимость передаваемого оборудования составляет 600 000 руб.

Истцом во исполнение условий договора внесены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 400 000 руб. по платежному поручению № 203742 от 18.02.2021.

Истец письмом 18.06.2021 запросил у ответчика информацию и документы, а также просил внести изменения в договор о сотрудничестве, на что ответчик письмом от 27.07.2021 сообщил, что вся необходимая техническая документация на оборудование была предоставлена ранее, в период времени передачи данного оборудования в адрес ответчика, а внесение изменений в договор полагал нецелесообразным.

Письмом от 29.07.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора №51/2021 от 15.02.2021 и дополнительного соглашения №1 к нему.

Исковые требования мотивированы тем, что после заключения договора о сотрудничестве истец не имел никакой возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать прибыль из-за того, что оборудование, переданное ответчиком в пользу истца, имеет существенные недостатки, не зарегистрировано ответчиком надлежащим образом в органах власти, документация на оборудование имеет существенные недостатки.

По мнению истца, договор о сотрудничестве №51/2021 от 15.02.2021 был заключен им под влиянием обмана.

Истец считает, что в ходе переговоров ответчиком умышленно:

- предоставлена недостоверная информация об обстоятельствах, имеющих значение для заключения Договора и Допсоглашения к нему, а именно, мобильная АГЗС, разработанная ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ФЕДЕРАЦИЯ», не требует регистрации в Ростехнадзоре, не требует ДОПОГ на водителя. Ложные обстоятельства повлияли на заключение ФИО2 оспариваемой сделки, так как имели значение для формирования воли истца, о чем было известно ответчику (подтверждается перепиской посредством интернет-мессенджера WhatsApp);

- даны ложные обещания (имеется поставщик, готовый заправлять истца по 17-18 руб. за литр в мобильную АГЗС, предоставленную ответчиком).

Следовательно, как указывает истец, сделка заключена под влиянием недобросовестный действий со стороны контрагента – обмана и ложных обещаний.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать характеру нарушенного права.

Истец просит признать договор недействительным в порядке п.2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделку, совершенную под влиянием заблуждения истца, и просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата перечисленных по договору денежных средств в размере 400000 руб. и возместить убытки в размере 42158 руб.

В обоснование своих требований истец на подписание договора под влияем обмана относительно существенных условий сделки, предмета сделки, документации. Истец утверждает, что неоднократно обращался к ответчику с требованием поставить оборудование на учет в Ростехнадзор, поскольку обязанность по регистрации сосуда и оборудования лежит исключительно на ответчике. Как полагает истец, по вине ответчика истец не может реализовать бизнес-процесс и использовать оборудование по его целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации

сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые указывает истец, не могут являться основаниями для признания договора недействительным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Кодекса).

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В рамках договора 15 февраля 2021 года сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, предметом которого стало предоставление Ответчиком Истцу временного права на реализацию, разработанного и принадлежащего компании бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени Ответчика за денежное вознаграждение.

В соответствии с условиями договора п. 1.16 дополнительного соглашения № 1 Сторона 2 подтверждает, что она должным образом изучил. возможности предпринимательской деятельности (в рамках предоставляемого ей; временного права), осуществляемой в рамках настоящего Соглашения, и признает, что работа, а также предпринимательская деятельность, осуществляемая в рамках настоящего Соглашения, сопряжена с риском; признает, что успех и прибыльность предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках настоящего Соглашения, зависит от способностей Пользователя; признает, что Сторона 1 не несет ответственности, связанной с рисками и убытками, которые может понести Сторона 2 при реализации бизнес-процесса 1, указанного в п. 1 настоящего соглашения, бизнес-процесса 2, указанного в п. 2 настоящего соглашения от имени Стороны 1.

В соответствии с п. 1.17. дополнительного соглашения № 1 Сторона 1 настоящим заявляет о том, что она не давала, а Сторона 2 признает, что не получала и не имеет права на получение какого-либо обязательства или гарантии, как прямо выраженного, так и предлагаемого, в отношении возможных результатов работы и успеха предпринимательской деятельности, осуществляемой при реализации бизнес-процесса 1, указанного в п. 1 настоящего соглашения, бизнес-процесса 2, указанного в п. 2 настоящего соглашения от имени Стороны 1.

Как следует из п. 1.18. ДС № 1 Сторона 2 получила, ознакомилась и поняла содержание настоящего Соглашения, а также других документов, необходимых для исполнения настоящего Соглашения, Сторона 2 имела достаточно времени и возможностей для проведения консультаций относительно потенциальной выгоды и возможного риска, связанного с заключением настоящего Соглашения. Сторона 2 подтверждает, что обладает надлежащей профессиональной квалификацией для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1.19. дополнительного соглашения № 1 Сторона 2 признает, что не заключал настоящего Договора в силу заблуждения, под влиянием обмана со Стороны 1 и самостоятельно оценила все последствия и риски, сопряженные с заключением и исполнением настоящего Соглашения.

Таким образом, заключая Договор и ДС № 1, Истец знал, что предпринимательская деятельность связана с рисками и убытками, что успех и прибыльность предпринимательской деятельности зависит от способностей предпринимателя.

Из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По смыслу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями этого обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор в соответствии с условиями обязательства.

Вместе с тем, договор от 15.02.2021 г., дополнительное соглашение № 1 к договору о сотрудничестве №51/2021 подписаны Сторонами Договора, в том числе и Истцом, что свидетельствует о том, что со всеми условиями последний согласился.

Кроме того, при подписании Договора, Истец подтвердил, что он должным образом изучил возможности предпринимательской деятельности (в рамках предоставленного ему временного права), осуществляемой в рамках заключенного Соглашения, признает, что работа, а также предпринимательская деятельность, осуществляемая в рамках заключенного Соглашения, сопряжена с риском, признает, что успех и прибыльность предпринимательской деятельности, зависит от способностей пользователя, признает что Ответчик не несет ответственности, связанной с рисками и убытками, которые может понести Истец при реализации бизнес-процесса.

Информация, изложенная в презентации, на которую ссылается Истец в своем заявлении - не является Приложением к Договору и Дополнительному соглашению №1 к нему.

Таким образом, по общему правилу реклама является только приглашением делать оферты, так как не содержит конкретных условий каждой предстоящей сделки и отсылает за подробной информацией к рекламодателю. Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например, реклама товара, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 ГК РФ).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Как следует из пункта 1 статьи статье 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Из положений статьи 1031 ГК РФ также следует, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (пункт 1).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, у Истца нет оснований ссылаться на презентацию и приводить информацию, изложенную в презентации в качестве доказательства неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Взаимоотношения Сторон регулируют исключительно Договор и дополнительное соглашение №1 к нему.

Кроме этого, приобщение Истцом в качестве доказательств, имеющих значение для дела, распечаток переписки с представителями ответчика, не имеет никакого смысла. Кроме этого, доказательства переписки в интернет-мессенджере могут быть признаны судом в качестве письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом, и в любом случае должны содержать признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы, переписка должна вестись лицами, обладающими соответствующими на то полномочиями.

Доказательств невозможности ознакомиться со спецификой деятельности, нюансами бизнеса, запросить те или иные недостающие сведения, в том числе запросить более детальную информацию по оборудованию и его эксплуатации, изучить все нюансы, которые могли бы повлиять на факт заключения договора, со стороны Истца не предоставлено.

Доказательств, что Ответчик чинил препятствия для совершения вышеуказанных действий или иным образом негативно воздействовал на Истца, Истцом не представлено.

Во исполнение заключенного договора и соглашения ответчиком истцу было предоставлено оборудование для заправки различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом. Оборудование находится в собственности Ответчика и было предоставлено во временное пользование Истцу на весь срок действия Договора о сотрудничества и Дополнительного соглашения №1 к нему.

Оборудование было передано Ответчику по акту приема-передачи. Согласно данному акту приема-передачи, Ответчик получил новое, годное к эксплуатации Оборудование. Несмотря на то, что акт приема-передачи был подписан до фактического получения Истцом Оборудования, после фактического получения Истцом данного оборудования - замечаний к данному Оборудованию от Истца не поступало.

Истцом не представлено доказательств невозможности использования оборудования, не представлено доказательств ненадлежащего качества переданного ему оборудования, Истцом лишь приведены доводы, касающиеся порядка эксплуатации данного Оборудования, при этом все действия по вводу в эксплуатацию, его учету и регистрации данного оборудования в территориальных органах должна совершать эксплуатирующая организация» каковой ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД» не является (в соответствии с пунктами 223 и 224 Приказа Ростехнадзора №536 от 15.12.2020 года).

Оборудование было передано Ответчиком в адрес Истца в безвозмездное временное пользование, на период передачи данного Оборудования Истцу -фактически Истец являлся эксплуатирующей организацией.

Истцом не представлено документальных доказательств, того, что Ответчик каким-либо образом препятствовал Истцу в совершении вышеуказанных действий, а Истцом не предоставлено письменных доказательств того, что он предпринимал действия по регистрации данного оборудования в территориальных органах Ростехнадзора.

Кроме того, Истец безосновательно ссылается на якобы имеющиеся недостатки предоставленного оборудования в связи с тем, что оборудование не является предметом договора.

Также предметом договора и в целом правоотношений, вытекающих из него, не является качество переданного Истцу оборудования, его паспорт и т.д.

Согласно п. 1.8.12 дополнительного соглашения №1 к Договору, Стороны договорились, что предоставление оборудования Стороне 2 в безвозмездное временное пользование - является дополнительной организационной помощью со Стороны 1 -для ведения предпринимательской деятельности Стороной 2 в рамках Соглашения.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца суд находит необоснованными, и опровергающимися материалами дела.

Порок воли сторон при заключении сделки отсутствует; сделка соответствует уставной деятельности Ответчика; стороны по сделке осуществили взаимное, частичное и реальное исполнение; заблуждение Истца относительно правовых последствий заключенной сделки не может быть основанием для признания ее недействительной.

В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец, реализуя право обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной, должен доказать - какие именно его права нарушены, что приведет к восстановлению его нарушенных прав после признания сделки недействительной,

Одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию ее судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 г., в случае если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Кроме того, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (пункт 7 Пленума ВАС РФ), при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно п,п. 1.16, 1.17,1.18 дополнительного соглашения № 1 к договору о сотрудничестве следует, что Истец изучил возможности предпринимательской деятельности (в рамках предоставляемого временного права) осуществляемой в рамках соглашения; не получает и не имеет права на получение какого-либо обязательства или гарантии, как прямо выраженного, так и предполагаемого, в отношении возможных результатов работы и успеха предпринимательской деятельности, осуществляемой при реализации бизнес-процесса; имел достаточно времени и возможности для проведения консультаций относительно потенциальной выгоды и возможного риска, связанного с заключением настоящего соглашения, обладает надлежащей профессиональной квалификацией для осуществления предпринимательской деятельности.

Истец, действуя с должной осмотрительностью, имел возможность выяснить все необходимые условия и требования необходимые для ведения предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения.

Кроме того, на момент рассмотрения спора по существу, договор расторгнут, соответственно, отсутствует предмет спора, и такая сделка в материально-правовом отношении перестала каким-либо образом нарушать права и затрагивать интересы лица, обратившегося в суд с требованием о признании ее недействительной.

Недоказанность факта нарушения прав Истца и заявленных исковых требований исключает удовлетворение искового заявления в полном объеме.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия у него существенного заблуждения при заключении спорного договора о сотрудничестве №139/2020 от 25.06.2020 в связи с чем, требования о признании недействительным договора о сотрудничестве, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы в размере 400000 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, основания для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 42158 руб. суд также не находит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова