Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А46-10576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10576/2020
27 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения вынесена 20 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Текс-Колор Омск» (ИНН 5503044003, ОГРН 1025500758293)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» (ИНН 6658462460, ОГРН 1146658016141)

о взыскании 525 016 руб. 13 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Текс-Колор Омск» (далее - ООО «Текс-Колор Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» (далее - ООО «УралПромСервис», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 394 315 руб. 23 коп., а также неустойки, начисленной по состоянию на 16.03.2012, и 15 000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2020 и 29.07.2020 в материалы дела от ответчика поступили отзывы на заявление.

11.08.2020 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

17.08.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принята резолютивная часть решения по делу.

20.08.2020 ООО «УралПромСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29 июля 2016 года между ООО «Текс-Колор Омск» (поставщик) и ООО «УралПромСервис» (покупатель) заключен договор поставки товара с условиями об отсрочке платежа № 2460, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, цена и количество которого будет установлено в товарных накладных и/или спецификациях (при их составлении), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

ООО «Текс-Колор Омск» указало, что принятые на себя обязательства исполнило, осуществило поставку ответчику товара по вышеуказанному договору.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора обязательства по оплате поставленного товара исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, у него образовалась задолженность в сумме 394 315 руб. 23 коп.

Направленная ООО «Текс-Колор Омск» в адрес ООО «УралПромСервис» претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа.

Указывая, что ООО «УралПромСервис» обязательства по оплате поставленных товаров исполнял ненадлежащим образом, ООО «Текс-Колор Омск» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки товара с условиями об отсрочке платежа №2460 от 13.08.2019.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Текс-Колор Омск», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 394 315 руб. 23 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по договору, истцом в материалы дела представлены: универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ-9524 от 19.08.2019 г. на сумму 38 605 руб. 60 коп., универсальный передаточный документ (счет-фактура) № сф-559749 от 21.08.2019 г. на сумму 20 736 руб. 00 коп.; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -559750 от 21.08.2019 г. на сумму 14 288 руб. 00 коп.; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -559752 от 21.08.2019 г. на сумму 25 090 руб. 00 коп.; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -559928 от 23.08.2019 г. на сумму 40 136 руб. 00 коп.; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -560129 от 26.08.2019 г. на сумму 59 403 руб. 80 коп.; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -560133 от 26.08.2019 г. на сумму 3 020 руб. 85 коп., универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -560569 от 30.08.2019 г. на сумму 4 327 руб. 80 коп., универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -560757 от 02.09.2019 г. на сумму 40 136 руб. 00 коп.; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -560698 от 11.09.2019 г. на сумму 52 859 руб. 00 коп.; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -560733 от 12.09.2019 г. на сумму 20 794 руб. 93 коп.; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -561859 от 13.09.2019 г. на сумму 2 537 руб. 50 коп.; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -561926 13.09.2019 г. на сумму 56 085 руб. 10 коп.; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -561932 от 13.09.2019 г. на сумму 40 136 руб. 00 коп., универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -562578 от 20.09.2019 г. на сумму 6 190 руб. 00 коп.; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -562748 от 23.09.2019 г. на сумму 7 868 руб. 65 коп.; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № СФ -563227 от 26.09.2019 г. на сумму 705 руб. 00 коп.;

Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик указал, что универсальные передаточные документы со стороны ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС» подписаны лицом, не имеющим права действовать без доверенности от имени юридического лица.

Между тем, в материалах дела содержится доверенность от ООО «УралПромСервис» №6 от 19.08.2019, предоставляющая право ФИО1 на получение от ООО «Текс-Колор Омск» поставленного товара.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 394 315 руб. 23 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров истцом на основании вышеуказанного договора поставки товара №2460 от 13.08.2019 начислена неустойка за период с 20.09.2019 по 16.03.2020 в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, которая по расчету истца составляет 130 700 руб. 90 коп.

Между тем, ответчик в представленном в материалы дела отзыве указывает на чрезмерно высокий размер пени и просит его уменьшить, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 65 350 руб. 45 коп., применив 0,1 % вместо 0,2%, предусмотренного по договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Текс-Колор Омск» представило заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 02.02.2017, платежное поручение № 193 от 14.03.2017.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 12.03.2020 заказчик поручает, а исполнитель обязуется, оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика, направленных на взыскание с ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС» в пользу заказчика задолженности по оплате за поставленный по договору № 2460 от 13.08.2019 г. товар, а также неустойки за нарушение сроков оплаты. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Исполнитель обязуется: оказать услуги в полном объеме, включающем: анализ представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции; подготовка и направление претензии в адрес должника, подготовка искового заявления и приложенных к нему документов, направление их в суд; подготовка иных процессуальных документов, ходатайств и заявлений; анализ доводов и возражений на исковое заявление и подготовка правовой позиции по ним, в случае возникновения необходимости представление интересов заказчика в судебных заседаниях, оказание устных консультаций по вопросам взыскания денежных средств и информирование заказчика о ходе судебного разбирательства.

Вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 604 от 11.06.2020на сумму 15 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текс-Колор Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара с условием отсрочки платежа в размере №2460 от 13.08.2019 в размере 394 315 руб. 23 коп., а также неустойку в размере 65 350 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текс-Колор Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина