Решение от 11 января 2019 г. по делу № А43-45299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-45299/2018

г.Нижний Новгород 11 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-1058),

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление

акционерного общества «Порт Козьмодемьянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении постановления Волжского управления государственного морского и речного надзора №81 от 24.09.2018 о назначении административного наказания, а именно уменьшении штрафа до 50 000 рублей, и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Порт Козьмодемьянск» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о об изменении постановления Волжского управления государственного морского и речного надзора (далее – административный орган, Ространснадзор) №81 от 24.09.2018 о назначении административного наказания, а именно уменьшении штрафа до 50 000 рублей, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Заявитель подробно изложил свою позицию в заявлении. В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что оно является субъектом малого предпринимательства и находится в крайне тяжелом положении, в связи с чем, и просит снизить размер назначенного штрафа.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования оспариваемого постановления.

От Ространснадзора поступил отзыв и материалы административного дела. Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, административный орган возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 24.09.2018 №81, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 №81, Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение исполнителем требований технических регламентов связанным с требованиями к процессам эксплуатации, применительно к самоходному плавкрану «ПК-156» (В-10-2940) РРР №152914, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление от 24.09.2018 №81 по делу об административном правонарушении было направлено Обществу по почте и согласно почтовому уведомлению вручено адресату 05.10.2018. Общество в своем заявлении указывает, что постановление им было получено 28.09.2018.

Между тем, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями 12.11.2018 (зарегистрировано в канцелярии суда), а по почте заявление было направлено 07.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что заявителем был пропущен, предусмотренный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для обжалования, оспариваемого постановления.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административного органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, данных в абз.5 п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, поскольку данные обстоятельства относятся к зависящим от стороны.

Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока. При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено Обществом 28.09.2018 (как сам заявитель указывает), 05.10.2018 (вручено адресату по почте), поэтому в любом случае последний день обращения в суд с настоящим заявлением – 19.10.2018.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и ходатайство о восстановлении срока отправлено в суд по почте – 07.11.2018, зарегистрировано в канцелярии суда – 12.11.2018, т.е. установленный законом срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности пропущен.

В рассматриваемом случае Общество своевременно получило обжалуемый акт.

Между тем, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа Обществом указано на наличие следующих причин: территориальная удаленность, течение навигационного периода 2018 года, крайне тяжелое материальное положение, увольнение юрисконсульта.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления, суд отказывает в его удовлетворении.

Суд не считает, что указанные Обществом обстоятельства препятствовали заявителю в установленные законом сроки, обратиться в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

На основании вышеизложенного требования Общества подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «Порт Козьмодемьянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Леонов А.В.