Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А56-46907/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46907/2024
24 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Бугорская Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Колосовым М.А., после перерыва  секретарем Шалагиновой Д.С.,


при участии: 

от истца: до перерыва ФИО1 по доверенности от 01.11.2024, после перерыва представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26242/2024) товарищества собственников жилья «Город Солнца» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024 по делу № А56-46907/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром Импульс»

к товариществу собственников жилья «Город Солнца»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пром импульс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Город Солнца»  (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 997 284 руб. 02 коп. задолженности по договору от 01.01.2020 № 061/ТС/20 за период с 30.11.2023 по 28.03.2024.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 19.07.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что циркуляция горячего водоснабжения  не относится к числу потребляемых коммунальных услуг предоставляемых ответчиком собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – МКД ), в связи с чем,  начисление истцом платы за циркуляцию горячего водоснабжения  является неправомерным. Указывает на то, что задолженность необоснованно, рассчитана, исходя из объема коммунального ресурса, рассчитанного в гигакалориях (Гкал), тогда как в отношении ответчика, не имеющего самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунальной услуги объем горячего водоснабжения (далее - ГВС) должен определяться в куб. м.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 21.10.2024 апелляционным судом назначено судебное заседание с вызовом сторон.

В судебном заседании апелляционного суда 18.12.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца представил  справочный расчет задолженности исходя из объема коммунального ресурса, определенного в  Гкал.

Протокольным определением судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон, которые поддержали ранее приведенные ими доводы и возражения.

Также представитель ответчика представил правовую позицию в материалы дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <...>, в том числе обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В целях предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению меду Обществом (теплоснабжающия организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2020 № 061/ТС/20, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для целей теплоснабжения зданий, указанных в приложении 3 к договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту  5.3 договора расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится абонентом до конца месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии по настоящему договору, абонент уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма задолженности в рамках договора за период за период с 30.11.2023 по 28.03.2024 у Товарищества составила 997 284 руб. 02 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременной оплаты ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии,  удовлетворил требования истца в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, а потому к правоотношениям между Обществом и Предприятием применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из пункта 2 Правил № 354 следует, что горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их                            отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил № 354).

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»).

В пункте 7(1) Правил №306 установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД используется такой показатель, как куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в МКД и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты куб. м горячей воды; исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией исходя из его статуса, а также с учетом требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования этих Правил при исполнении договоров ресурсоснабжения.

Материалами дела подтвержден факт раздельного учета в МКД №  10 тепловой энергии на отопление и ГВС (в Гкал и в куб. м).

 Кроме того как верно указывает апеллянт циркуляция ГВС  не является коммунальной услугой, в связи с чем обязанность по оплате циркуляции ГВС должна быть возложена на собственников помещений в МКД, так как правлением Товарищества приняло решение об увеличении размера платы за содержание помещений в части начисления по статье «циркуляция ГВС», вместе с тем Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в предписаниях от 15.06.2023 № 12/54/23-Н-р и от 28.11.2023 № 12/174/23-Н-р потребовала от Товарищества перерасчета платы за коммунальные услуги и возврата собственникам помещений в МКД денежных средств, перечисленных ими по статье «циркуляция ГВС», в связи с незаконностью включения платы по этой статье в счета-квитанции (вопрос о включении спорной статьи должен быть решен на общем собрании собственников помещений в МКД).

Расчет стоимости тепловой энергии, затраченной исполнителем на нужды горячего водоснабжения за период с 30.11.2023 по 28.03.2024, произведен истцом исходя из объема тепловой энергии в Гкал, что является неправомерным.

Согласно распоряжениям Комитата по тарифам Санкт-Петербурга от 17.11.2022 №166 «О внесении изменений в приказ Департамента                           топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 22 ноября 2018 года N 394-р», а также информационному письму Комитета по тарифам  Санкт-Петербурга от 29.11.2022 №01-13-945/22-0-0 расчеты за коммунальные  услуги по горячему водоснабжению, предоставляемую  Обществом гражданам, проживающим в КД и жилых домах с централизованной  системой ГВС, должны производится исполнителем коммунальных услуг исходя из размера платы за куб.м горячей воды,  соответствующего установленному льготному тарифу на тепловую энергию и нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,06 Гкал/куб.м., утвержденному на территории Санкт-Петербурга  распоряжением Комитета по тарифам                      Санкт-Петербурга от 15.12.2017 №21-Р, с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 126,68 руб./куб.м.

Из представленного ответчиком в дело контррасчета (приложенного к правовой позиции ответчика от 23.12.2024) следует, что задолженность с учетом стоимости тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в Гкал и стоимости потребленной горячей воды, объем которой определен в куб.м, отсутствует.

По изложенным мотивам требования истца не  подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в полном объеме, исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2024 по делу №  А56-46907/2024  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Импульс» в пользу товарищества собственников жилья «Город Солнца» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья

Н.А. Бугорская