Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А53-6610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «25» мая 2017 года Дело № А53-6610/2017

Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2017 года Полный текст решения изготовлен «25» мая 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Басфор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

место нахождения: <...>

о признании общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 344025, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника;

при участии: от заявителя: представитель: ФИО2 по доверенности от 20.01.2017; от должника: представитель: ФИО3 по доверенности от 21.12.2016;

установил:

рассматривается обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Басфор» о признании общества с ограниченной ответственностью «Эверест» несостоятельным (банкротом).

До начала судебного заседания от заявленной саморегулируемой организации - Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 выразившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Документы приобщены к материалам дела.

От должника через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении справки об открытых счетах организации, сведения о составе и стоимости имущества, сведения об отсутствии сотрудников на предприятии, а также расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.03.2017г.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просил признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника, включить в реестр требований кредиторов требования заявителя в размере 148 658 886 руб. основного долга по мировому

соглашению, а также приобщил оригинал квитанции о внесении денежных средств в размере 50 000 руб. в депозит суда на финансирование процедуры банкротства, выразил согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Право формулирования требований, изменение размера является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель должника ответил на вопросы суда, вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» зарегистрировано по адресу: 3440254, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>.

ООО «Басфор» обратилось в Волгодонской третейский суд при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» с иском к ООО «ТЦ Континенталь» и ООО «Эверест» о взыскании задолженности в сумме 53 552 820,51 рублей по договору подряда от 01.02.2006г. № 2/06 на выполнение комплекса строительно-отделочных работ, заключенному между ООО «ТЦ Континенталь» (заказчик) и ООО «Строй-Трест» (подрядчик).

Кроме того, 06.02.2006г. между ООО «Строй-Трест» и ООО «Эверест» заключен договор поручительства к договору подряда № 2/06 на выполнение комплекса строительно-отделочных работ от 01.02.2006г.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства ООО «ТЦ Континенталь» обязуется отвечать перед ООО «Строй-Трест» за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ Континенталь» всех своих обязательств по договору подряда от 01.02.2006г. № 2/06 на выполнение комплекса строительно-отделочных работ от 01.02.2006г. заключенного между заказчиком и подрядчиком.

Согласно части 2 договора поручительства ООО «Эверест» обязуется нести солидарную ответственность с Заказчиком перед Подрядчиком за исполнение обязательств Заказчика по договору подряда, включая оплату выполненных по договору подряда работ или их части, уплату неустоек и штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по договору подряда. Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются:

- неоплата в срок, установленный договором подряда, принятого от Подрядчика товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором подряда.

Между ООО «Строй-Трест», ООО «ТЦ Континенталь» и ООО «Басфор» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Строй-Трест» уступает свои права кредитора к ООО «ТЦ Континенталь» в сумме 53 552 820,51 руб. Согласно п. 6.2 договора подряда от 01.02.2006 № 2/06 на выполнение комплекса строительно-отделочных работ, все неурегулированные сторонами путем переговоров споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Волгодонском третейском суде при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение». На момент подписания настоящего договора стороны ознакомлены с регламентом Волгодонского третейского суда при РРОО «Правовое обеспечение» и принимают его в качестве действующей процедуры рассмотрения дел. Стороны признают, что решение Волгодонского третейского суда при

Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» будет являться для них окончательным, и обязуются выполнить такое решение добровольно с соблюдением порядка, установленного регламентом Волгодонского третейского суда при РРОО «Правовое обеспечение». Настоящие условия о передаче спора на рассмотрение Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» заключено сторонами добровольно и не зависит от других условий договора.

Решением Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от 15 сентября 2010 года по делу № В-28/10 исковые требования ООО «Басфор» удовлетворены полностью: с ООО «ТЦ Континенталь» и ООО «Эверест» в пользу ООО «Басфор» взыскано солидарно 53 552 820,51 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2011г. по делу № А53-25030/2010 заявление общества с ограниченной ответственностью «Басфор» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от 15.09.2010 по делу № В-28/10 о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» и Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Континенталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Басфор» 53 552 820,51 руб. основного долга было удовлетворено. 14.10.2015г. Арбитражным судом Ростовской области выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта по числу солидарных должников.

Общество с ограниченной ответственностью "Басфор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» по иску ООО «Басфор» к ООО «Эверест» и к ООО «ТЦ «Континенталь» о взыскании солидарно денежных средств по договору подряда в размере 53 552 820,51 рублей.

14.10.2005г. обществу с ограниченной ответственностью «Басфор» выдан дубликат исполнительного листа ФС № 007143408, возбуждено исполнительное производство.

12.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Басфор» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2016г. по делу А53-25030/2010 утверждено мировое соглашение между ООО «Басфор», ООО «ТЦ Континенталь» и ООО «Эверест» на следующих условиях.

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139, 140, 141 АПК РФ, для целей урегулирования возникшего спора по взаимному согласию, на стадии исполнительного производства.

2. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами с рассрочкой задолженности до 22.09.2022 г.

3. Стороны настоящим согласовали, что по состоянию на дату заключения настоящего мирового соглашения просроченная кредиторская задолженность без учёта процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчика 1 и Ответчика 2 перед Истцом по договору подряда составляет 53 552 820,51 руб. (пятьдесят три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать рублей 51 копейку). Данная задолженность переводится в Доллары США по курсу ЦБ РФ на дату решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от 15.09.2010г. по делу № В-28/10 (30,7049 рублей за 1 Доллар США) и составляет 1 743 136,13 Долларов США (один миллион семьсот сорок три тысячи сто тридцать шесть Долларов США 13 центов США).

4. Стороны договорились, что на сумму 53 552 820,51 руб. (пятьдесят три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать рублей 51 копейку) с даты вынесения Арбитражным судом Ростовской области определения по делу № А53-25030/2010 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда и до даты подписания настоящего мирового соглашения, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5% годовых, в размере 25 366 430,30 (двадцать пять миллионов триста шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать руб. 30 коп.). Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами переводится в Доллары США по курсу ЦБ РФ на дату решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от 15.09.2010г. по делу № В-28/10 (30,7049 рублей за 1 Доллар США) и составляет 826 136,23 Долларов США (восемьсот двадцать шесть тысяч сто тридцать шесть Доллара США 23 центов США).

5. Стороны договорились, что на сумму просроченной кредиторской задолженности, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения, с момента подписания настоящего мирового соглашения и до даты фактической её выплаты, будут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5% годовых на остаток задолженности, которые будут переведены в Доллары США по курсу ЦБ РФ на дату решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от 15.09.2010г. по делу № В-28/1 (30,7049 рублей за 1 Доллар США).

6. На момент заключения настоящего мирового соглашения общая задолженность солидарно Ответчика 1 и Ответчика 2 составляет 2 569 272,36 Долларов США (два миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч двести семьдесят два Доллара США 36 центов США).

7. Стороны настоящим пришли к соглашению, что Ответчик 2 солидарно с Ответчиком 1 осуществляют погашение задолженности, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно п. 4 и п. 5 настоящего мирового соглашения, в срок до 22.09.2022г.

8. Погашение задолженности, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения, осуществляется Ответчиком 2 солидарно с Ответчиком 1 ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого текущего месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения, в размере не менее чем 2 700 (две тысячи семьсот) Долларов США, в рублях в пересчёте по официальному курсу Доллара США, установленному ЦБ РФ на день оплаты. Днём оплаты в рамках настоящего мирового соглашения считается день списания денежных средств с корреспондентского счёта банка плательщика либо день оприходования денег в кассу Истца.

9. В случае просрочки уплаты Ответчиками очередного ежемесячного платежа указанного в п. 8 настоящего соглашения на десять календарных дней, Истец вправе потребовать досрочного возврата остатка всей задолженности по настоящему мировому соглашению, а именно суммы начисленных процентов и суммы основного долга в полном объеме в рублях в пересчёте по официальному курсу Доллара США, установленному ЦБ РФ на день направления требования о досрочном возврате всей задолженности и обратиться в суд для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения. Исполнительный лист выдается на сумму фактической задолженности с учетом подлежащих начислению процентов на момент выдачи исполнительного листа. Взыскатель имеет право получить исполнительный лист как в отношении обоих должников, так и в отношении каждого в отдельности.

10. Платежи по настоящему мировому соглашению могут производиться как путем внесения Ответчиком 2 или Ответчиком 1 денежных средств в кассу Истца, так и в

безналичном порядке. Ответчик имеет право на досрочное погашение указанной в настоящем мировом соглашении задолженности.

11. Ответчик 2 производит возмещение понесенных Истцом расходов, связанных с настоящим судебным спором, путем оплаты Истцу в срок до 22.09.2022г. суммы, равной 2000 (две тысячи рублей) рублей.

12. К 22.09.2022г. Ответчик 2 и Ответчик 1 по соглашению с Истцом обязуется вернуть всю сумму задолженности, а именно: сумму основного долга в размере 1 743 136,13 Долларов США (один миллион семьсот сорок три тысячи сто тридцать шесть Долларов США 13 центов США), проценты за пользование денежными средствами до даты подписания настоящего мирового соглашения в размере 826 136,23 Долларов США (восемьсот двадцать шесть тысяч сто тридцать шесть Долларов США 23 цента США) и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подписания настоящего мирового соглашения, в размере 887 877,50 Долларов США (восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь Долларов США 50 центов США), а всего 3 457 149,86 Долларов США (три миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч сто сорок девять Долларов США 86 центов США) в рублях в пересчёте по официальному курсу Доллара США, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

13. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения материально- правовые требования Истца к Ответчику 1 и Ответчику 2, составляющие предмет вышеуказанного иска, считаются измененными с учетом настоящего мирового соглашения.

14. Ответчик 1 и Ответчик 2 подтверждают, что не имеют каких-либо встречных притязаний к Истцу, связанных с предметом настоящего спора.

15. Кроме денежных сумм указанных в настоящем мировом соглашении Стороны не возмещают друг другу никаких иных расходов.

16. Расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с исполнением Сторонами настоящего мирового соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.».

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

09.12.2016г. Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения ФС № 014878653.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму основного долга в размере 148 658 886 руб. по мировому соглашению от 22.09.2016г., начисленную с даты мирового соглашения и по дату подачи заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), по состоянию на 17.05.2017г. (дата судебного заседания) курс доллара США к рублю составляет 56,2603.

Таким образом, сумма обязательств должника перед заявителем, выраженная в иностранной валюте и подлежащая включению в реестр требований кредиторов, определена в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на 17.05.2017г., и составляет 148 658 886,00 рублей основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по

денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По состоянию на дату обращения с заявлением у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как общая сумма кредиторской задолженности превышает минимально установленный статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер задолженности, и срок, в течение которого не были исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам превышает трехмесячный срок с момента наступления даты их исполнения.

09.02.2017 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Эверест» принято решение № 1/02 о ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО5, о чем 16.02.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом внесена запись № 2176196176418.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

В ходе проведения мероприятий по ликвидации общества ликвидатором установлено, что стоимость имеющегося имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, поскольку общая сумма кредиторской задолженности превышает стоимость активов должника.

Статьей 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к особенностям рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника отнесено принятие арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего без применения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (статья 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03, от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем в материалы дела представлен оригинал квитанции о внесении в депозит суда денежных средств в размере 50 000 руб., а также согласие на финансирование процедуры банкротства.

Должником в материалы дела представлены сведения о составе и стоимости имущества, согласно которому остаточная стоимость имущества составляет 95 286,21 руб., имеется дебиторская задолженность на сумму 9 747 тыс. руб.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45

настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью «Басфор» заявлено ходатайство об утверждении арбитражным управляющим ФИО6 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В материалы дела поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16400, адрес для направления почтовой корреспонденции: 340000, <...>, а/я 6269), выразившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника ООО «Эверест».

Согласно информации об арбитражном управляющем последний является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис.

Сведениями о том, что ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, суд первой инстанции не располагает.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в связи с чем, подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему подлежит установлению по правилам статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ.

Руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Басфор» обоснованным.

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 340000, <...>, а/я 6269) из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 344011, <...>).

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Басфор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 148 658 886,00 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Обязать ликвидатора должника – общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 6162026878, ОГРН 1026104145352) Айвазяна Петро Оганесовича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Варданяну Гургену Вартановичу.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «17» октября 2017 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, каб. 125.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить в судебное заседание, обеспечить явку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Басфор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.А. Демина