Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А83-23041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-23041/2021
16 августа 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ройстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вагант-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ройстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вагант-2» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 398 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 18.11.2021 в сумме 27 750 руб. 05 коп. с последующим начислением до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 665 900 руб. в качестве предоплаты по договору на оказание услуг, однако ответчиком услуги были оказаны на сумму 510 501 руб. 90 коп., в связи с чем излишне оплаченные денежные средства в размере 155 398 руб. 10 коп., по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.12.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ройстрой» оставлено без движения до 27.12.2021.

Определением от 23.12.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ройстрой» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-23041/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление согласился с тем, что на момент прекращения действия договора у него перед истцом имелась задолженность по возврату излишне оплаченных денежных средств по договору на оказание услуг № 58 от 05.10.2018 в сумме 155 398 руб. 10 коп., однако указал на то, что платежным поручением от 22.11.2019 часть излишне оплаченных истцом средств в размере 56 000 руб. была им возращена, в связи с чем выразил несогласие с суммой неосновательного обогащения, а также размером, методикой и периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставил собственный расчет.

Определением 04.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83-23041/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 21.04.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

05.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Ройстрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Вагант-2» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 58.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется оказать услуги по принятию твердых строительных отходов IV – V класса опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО) РФ, с объекта Заказчика, находящегося по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, Пляж «Приморский», образовавшиеся в результате производственной деятельности Заказчика и/или третьих лиц, в целях переработки, утилизации, использования их для производства продукции и повторного применения по прямому назначению (рециклинг).

Стоимость услуг по принятию твердых строительных отходов IV – V класса опасности согласовывается и определяется Приложением № 1, № 2 к настоящему договору (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата услуг осуществляется Заказчиком в размере 100% предоплаты с момента получения счета, выданного на основании Заявки, Запроса Заказчика.

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.10.2018 к договору на оказание услуг № 58 стороны договорились, что по заявкам Заказчика Исполнитель принимает на себя обязательство выполнения работ по разработке экологической документации для отходов I – V класса, химического анализа отходов. Перечень работ, сроки выполнения, стоимость, номер по ФККО указываются в Приложении №1 (Спецификация) к дополнительному соглашению

В приложении №1 (Спецификация) к дополнительному соглашению сторонами согласованы следующие виды работ:

- разработка экологической документации для отходов I – V класса, химического анализа отходов на сумму 10 000 руб.;

- прием и переработка следующих видов отходов: грунта, образовавшегося при проведении земельных работ, не загрязненного опасными веществами ФККО 8 11 100 01 49 5; лома железобетонных изделий, отходов железобетона в кусковой форме ФККО 8 2230101215.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 665 900 руб. в качестве предоплаты по договору.

При этом стоимость оказанных ответчиком услуг составила 510 501 руб. 90 коп., что подтверждается актом приема-передачи отходов от 30.11.2018 и актами оказанных услуг № 76 от 31.10.2018 на сумму 10 000 руб. и № 111 от 30.11.2018 на сумму 500 501 руб. 90 коп.

Таким образом, сумма переплаты по договору составила 155 398 руб. 10 коп.

27.07.2021 истец направил ответчику претензию с требованием в течение пяти дней со дня получения претензии выплатить сумму неосновательного обогащения в размере 155 398 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований истца о возврате излишне оплаченных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 665 900 руб. перечислены ответчику в качестве предоплаты по договору на оказание услуг № 58 от 05.10.2018, данный факт ответчиком признается.

Согласно представленных истцом актов № 76 от 31.10.2018 и № 111 от 30.11.2018 ответчиком оказаны истцу услуги по договору на общую сумму 510 501 руб. 90 коп., соответственно переплата по договору составила 155 398 руб. 10 коп.

Факт наличия переплаты на сумму 155 398 руб. 10 коп. ответчиком не опровергнут.

Договор на оказание услуг № 58 от 05.10.2018 прекратился 31.12.2018 в связи с окончанием срока его действия.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании платежного поручения 620 от 22.11.2019 ответчик перечислил истцу 56 000 руб. в качестве возврата предоплаты по договору.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 99 398 руб. 10 коп., перечисленных в качестве предоплаты по договору материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что перечисленные денежные средства в сумме 99 398 руб. 10 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные факты и требования приведенных правовых норм, учитывая частичную оплату ответчиком излишне оплаченных истцом денежных средств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в сумме 99 398 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 750 руб. 05 коп. за период с 01.12.2018 по 18.11.2021, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 155 398 руб. 10 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты по договору оказания услуг установлен материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд не может согласиться с расчетом истца.

Так, денежные средства в сумме 665 900 руб. были перечислены ответчику во исполнение условий договора со сроком действия до 31.12.2018.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с 01.12.2018, то есть со дня следующего за днем подписания сторонами акта № 111 от 30.11.2018, между тем, до момента окончания срока действия договора у ответчика объективно существовала возможность оказания услуг на оставшуюся сумму предоплаты, в случае поступления от истца соответствующей заявки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2019, то есть со дня следующего за днем окончания срока действия договора.

Кроме того, учитывая, что 26.11.2019 ответчик возвратил истцу 56 000 руб., в период с 01.01.2019 по 22.11.2019 проценты подлежат начислению на сумму 155 398 руб. 19 коп., а в период с 23.11.2019 по 18.11.2021 на сумму 99 398 руб. 10 коп.

Судом самостоятельно произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

155 398,19 р.

01.01.2019

16.06.2019

167

7,75

155 398,19 ? 167 ? 7.75% / 365

5 510,25 р.

155 398,19 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

155 398,19 ? 42 ? 7.5% / 365

1 341,11 р.

155 398,19 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

155 398,19 ? 42 ? 7.25% / 365

1 296,40 р.

155 398,19 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

155 398,19 ? 49 ? 7% / 365

1 460,32 р.

155 398,19 р.

28.10.2019

22.11.2019

26

6,50

155 398,19 ? 26 ? 6.5% / 365

719,51 р.

Сумма основного долга: 155 398,19 р.

Сумма процентов: 10 327,59 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

99 398,10 р.

23.11.2019

15.12.2019

23

6,50

99 398,10 ? 23 ? 6.5% / 365

407,12 р.

99 398,10 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

99 398,10 ? 16 ? 6.25% / 365

272,32 р.

99 398,10 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

99 398,10 ? 40 ? 6.25% / 366

678,95 р.

99 398,10 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

99 398,10 ? 77 ? 6% / 366

1 254,70 р.

99 398,10 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

99 398,10 ? 56 ? 5.5% / 366

836,46 р.

99 398,10 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

99 398,10 ? 35 ? 4.5% / 366

427,74 р.

99 398,10 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

99 398,10 ? 158 ? 4.25% / 366

1 823,66 р.

99 398,10 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

99 398,10 ? 80 ? 4.25% / 365

925,90 р.

99 398,10 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

99 398,10 ? 35 ? 4.5% / 365

428,91 р.

99 398,10 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

99 398,10 ? 50 ? 5% / 365

680,81 р.

99 398,10 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

99 398,10 ? 41 ? 5.5% / 365

614,09 р.

99 398,10 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

99 398,10 ? 49 ? 6.5% / 365

867,35 р.

99 398,10 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

99 398,10 ? 42 ? 6.75% / 365

772,04 р.

99 398,10 р.

25.10.2021

18.11.2021

25

7,50

99 398,10 ? 25 ? 7.5% / 365

510,61 р.

Сумма основного долга: 99 398,10 р.

Сумма процентов: 10 500,66 р.


Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 20 828 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга с 11.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, начиная с 19.11.2021 по 31.03.2022 следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 99 398 руб. 10 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, а с 01.04.2022 следует применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства удовлетворено с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что из заявленных истцом требований в общей сумме 183 148 руб. 15 коп. судом удовлетворено 120 226 руб. 35 коп., то есть 65,64% от заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4263 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вагант-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ройстрой» неосновательное обогащение в размере 99 398 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 828 руб. 25 коп. за период с 01.01.2019 по 18.11.2021, а всего – 120 226 руб. 35 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты, начисленных на сумму неосновательного обогащения 99 398 руб. 10 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.11.2021 по 31.03.2022, с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вагант-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ройстрой» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4263 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников