Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-9826/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9826/2019
08 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПТК Объединённые Ресурсы" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРШАЛА ГОВОРОВА 35/4, ЛИТЕР И/16-Н, ОГРН: 1127847620449);

ответчик: Акционерное общество "Фирма Новострой" (адрес: Россия 369000, г ЧЕРКЕССК, Респ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ, ул ПОПОВА 62/7, ОГРН: 1027700537501);

о взыскании 1 446 322,16 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.04.2019);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК Объединённые Ресурсы" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Фирма Новострой" (далее Ответчик) о взыскании 1 310 940 руб. 00 коп. задолженности, 135 382 руб. 16 коп. пеней.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель Истца представил суду на обозрение оригиналы документов, а именно: договор поставки №71/18 от 29.05.2018, Спецификации №71/18/3 от 30.08.2018 и №71/18/4 от 01.10.2018, универсальные передаточные документы № 968 от 05.09.2018 и №1150 от 04.10.2018, которые были судом обозрены и возвращены Истцу обратно.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от Ответчика не поступали.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №71/18 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю изделия и материалы, используемые для дорожного строительства (Товар) в количестве и ассортименте, предусмотренные настоящим Договором и Спецификациями, в обусловленный Спецификациями к данному Договору срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.2.9 Договора, датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также моментом перехода риска случайно гибели или случайного повреждения имущества считается дата передачи Товара на складе Поставщика при условии самовывоза автотранспортом Покупателя, либо на объекте Покупателя, при доставке автотранспортом Поставщика и, что подтверждается подписью перевозчика либо представителя Покупателя в товарно-транспортной накладной или других сопроводительных документах.

В п. 2.1 Договора Покупатель оплачивает Товар путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика по 100% предоплате либо иным способом, согласованным Сторонами в Спецификации.

Так, согласно Спецификациям №71/18/3 от 30.08.2018 и №71/18/4 от 01.10.2018 сторонами было согласовано, что предоплата составляет 25 %, а 75 % через 21 календарный день с даты поставки материала на объект строительства Покупателя.

Истец исполнил свои обязательства по Договору, поставил Ответчику Товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №0968 от 05.09.2018, № 1150 от 04.10.2018. Претензий от Ответчика относительно оказанных услуг по поставке Товара Истец не получал.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, оплату товара в полном объеме не произвел.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов Истец представил: Договор поставки №71/18 от 29.05.2018, Спецификации №71/18/3 от 30.08.2018 и №71/18/4 от 01.10.2018, универсальные передаточные документы № 968 от 05.09.2018 и №1150 от 04.10.2018.

В судебном заседании истец представил на обозрение суда оригиналы документов, подтверждающих факт поставки товаров на спорную сумму.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты по спорным универсальным передаточным документам, не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны истца, приведенные выше, не заявил о фальсификации доказательств.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму 1 310 940 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании с Ответчика пеней в размере 135 382,16 руб.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных настоящим Договором и спецификацией, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10 %.

По заключению суда правомерно требования Истца о взыскании пени в размере 135 382 руб., на сумму задолженности 1 310 940 руб., согласно представленного расчета.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Фирма Новострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПТК Объединённые Ресурсы» 1 310 940 руб. 00 коп. задолженности, 135 382 руб. 16 коп. пеней, 27 463 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.