Постановление от 8 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8434/2025

Дело № А55-20581/2025
г. Казань
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хайбулова А.А., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025

по делу № А55-20581/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ-НТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, г. Сыктывкар, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Сыктывкар, о признании незаконным постановления № 8/25/11000 от 26.05.2025 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталъ-НТ" (далее - ООО "Капиталъ-НТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми, Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 26.05.2025 по делу № 8/25/11000, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2025 по делу № А55-20581/2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025, заявленные требования удовлетворены. Постановление УФССП России по Республике Коми от 26.05.2025 по делу №8/25/11000 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, Общество имело цель не уведомить должника о его задолженности, а оказывало психологическое давление путем указания на возникновение негативных последствий, чтобы повлиять на ФИО2 эмоционально, вызвать у него негативные эмоции в виде переживания и страха для противозаконного стимулирования должника к продлению заемных правоотношений, в связи с чем Обществом не были соблюдены ограничения, установленные пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены..

Как видно из материалов дела, в УФССП России по Республике Коми 03.03.2025 поступила жалоба третьего лица на неправомерные действия ООО "Капиталъ-НТ" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

По итогам проведения административного расследования УФССП России по Республике Коми установлено, что общество нарушило требования части 1 статьи 6, п. п. "а" п. 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении общества 30.04.2025 уполномоченным должностным лицом административного органа протокола №5/25/11000 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением УФССП России по Республике Коми о назначении административного наказания от 26.05.2025 по делу №8/25/11000 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Законом № 230-ФЗ).

В статье 6 Законом № 230-ФЗ ФЗ закреплены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В частности, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства (подпункт "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, установлено судами, между обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 19.08.2024 №7574754 на сумму 11570 руб., обязательства по которому третьим лицом не были исполнены в полном объеме.

В силу пункт 2 дополнительного соглашения от 17.09.2024 к указанному договору срок возврата займа определен 30 дней. Дата погашения займа указана 17.10.2024.

С целью взыскания просроченной задолженности обществом осуществлено взаимодействие посредством направления 13.11.2024 в 10 часов 25 минут СМС-сообщения следующего содержания: "Ваш заем просрочен! Сегодня необходимо погасить долг перед Компанией в полном объеме! После погашения Вы можете обратиться за займом еще раз ООО КапиталЪ-НТ 88002220038 www.belkacredU.ru".

Административный орган полагает, что указанным СМС-сообщением общество, указав, что оплата задолженности должна быть произведена именно сегодня, ввело должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства, чем нарушило требования, установленные ч. 1 ст. 6, п. п. "а" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ.

Возражая против вменяемых нарушений, общество указало, что посредством направления 13.11.2024 вышеуказанного СМС-сообщения, лишь сообщило должнику на необходимость погашения его просроченной задолженности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что СМС-сообщения Общества носят информационный характер об истечении срока оплаты должником образовавшейся задолженности и, направляя должнику СМС-сообщения, Общество поступало правомерно, не нарушая запретов, установленных в Законе № 230-ФЗ; доказательств оказания заявителем психологического давления на должника с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив, что административным органом наличие законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности не доказано, а в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суды правомерно удовлетворили заявление Общества и признали незаконным оспариваемое постановление.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 по делу № А55-20581/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи А.А. Хайбулов


Л.Ф. Хабибуллин