Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А12-29956/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» декабря 2018 года Дело № А12-29956/2018

Резолютивная часть решения вынесена «06» декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград (400131, <...>, копр. А; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за июль, август, сентябрь, октябрь 2017г. в размере 642 418 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 200 от 29.12.2017г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 30.01.2018г., после перерыва – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград (далее – ответчик), уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит взыскать задолженности по договору № 5010127-2/17 от 06.12.2017г. за период июль, август, сентябрь, октябрь 2017г. в размере 642 418 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, в случае полного или частичного отказа просит снизить государственную пошлину, в связи с тяжелым финансовым положением.

Ответчик в судебном заседании до перерыва просит отказать в части взыскания задолженности за период июль, август 2017, в связи оплатой задолженности (представлены платежные поручения), в части задолженности за сентябрь, октябрь 2017г. не оспаривает, также просит уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком (Потребитель) заключены договора энергоснабжения (государственный контракт) № 5010127-2/17 от 06.12.2017г. (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договоров.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Пунктом 7.1 договора установлены плановые промежуточные сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец в период июль, август, сентябрь, октябрь 2017г. поставлял ответчику электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком истцу.

Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную за период июль, август, сентябрь, октябрь 2017г. в сумме 642 418 руб. 92 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт поставки ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостью показаний СКУЭ.

В месте с тем, п. 7.5 договора стороны согласовали, что Потребитель обязан указывать в платежных документах, основание платежа, период за который производиться платеж. Средства, поступающие от Потребителя, учитываются Гарантирующим поставщиком в соответствии с информацией о периоде, за который производиться платеж, указанной в платежном документе.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений погашения задолженности за июль, август 2017г., на момент рассмотрения спора задолженность за спорные периоды отсутствует.

Учитывая изложенное, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по за спорный период июль, август 2017 не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и не могут быть признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период июль, август 2017г. суд полагает необходимым отказать.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за сентябрь, октябрь 2017г., ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой электрической энергии.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за период сентябрь, октябрь 2017г. в размере 324 815 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, учитывая статус учреждения ответчика и истца, принимая во внимание ходатайства об уменьшении государственной пошлины, в соответствии со ст. 102 АПК РФ, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград (400131, <...>, копр. А; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору № 5010127-2/17 от 06.12.2017г. за период сентябрь, октябрь 2017г. в сумме 324 815 руб. 25 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград (400131, <...>, копр. А; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья К.Т. Онищук