Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А65-27430/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-27430/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» о признании недействительными решений Казанского таможенного поста Татарстанской таможни от 26 февраля 2016 года №12-22/0298 и №12-22/0299,

с участием:

заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2,

от третьего лица – представитель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент», г. Санкт-Петербуг (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 5 резолютивной части решений Федеральной таможенной службы России от 17.02.2016 №№ 15-67/13, 15-67/14, а также о признании недействительным решений Казанского таможенного поста Татарстанской таможни (далее – ответчик) от 26.02.2016 №№ 12-22/0298, 12-22/0299 и обязании восстановить нарушенные права.

Определением от 21.07.2016 Арбитражный суд г. Москвы выделил требование о признании недействительными пунктов 5 резолютивной части решений Федеральной таможенной службы России от 17.02.2016 №№ 15- 67/13, 15-67/14 в отдельное производство, присвоив ему номер дела №А40-157514/2016. Дело № А40-124126/2016 по требованию ООО «Таможенное агентство «Континент» о признании недействительными решений Казанского таможенного поста Татарстанской таможни от 26.02.2016 №№ 12-22/0298, 12-22/0299 направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Федеральная таможенная служба, г. Москва.

В судебном заседании представитель ответчика заявление не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявителем в 2012, 2013 году были поданы в Казанский таможенный пост декларации на товары №№ 10404054/140213/0001460, 10404054/230413/0003933, 0404054/240413/0003971, 10404054/180613/0006093, 1040454/180613/0006095, 0404054/180613/0006100, 10404054/020713/0006885, 10404054/250713/0007809, 10404054/150713/0007357, 10404054/270813/0009219, 10404054/230712/0006342, 10404054/250713/0007808 для целей декларирования квадроциклов (миниквадроциклов) детские новые с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, электрическим стартером, модель HB-ATV50N, квадроциклов (миниквадроциклов) детские новые с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, электрическим стартером, модель HB-ATV50I, миниквадрациклы детские 2 новые с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, электрическим стартером, модели HB-ATV49Q.

Для целей внесения изменений в спорные декларации относительно товаров квадроциклов моделей HB-ATV50N, HB-ATV50I общество обратилось на Казанский таможенный пост с заявлениями от 4 февраля 2015 г. №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 о внесении изменений, относительно внесения изменений в отношении миниквадроциклов модели HB-ATV49Q, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 о внесении изменений.

Решением Казанского таможенного поста от 26 февраля 2015 г. №№ 12-14/178, 12-14/181 обществу отказано во внесении изменений ввиду несоблюдения требований положения пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289.

Указанные решения были обжалованы заявителем в Татарстанскую таможню, которая решениями от 13 мая 2015 г. №№ 03-17/002, 03-17/003 признала решения Казанского таможенного поста правомерными.

В результате оспаривания названных решений в Приволжского таможенное управление решениями от 27 августа 2015 г. №№ 06-03-13/20, 06- 03-13/51 решения Татарстанской таможни признаны неправомерными и отменены, а в рассмотрении жалоб на решения Казанского таможенного поста отказано по существу.

Не согласившись с вынесенными решениями ООО «Таможенное агентство «Континент» обжаловало их в Федеральную таможенную службу России, в результате чего решениями от 17 февраля 2016 г. №№ 15-67/13, 15-67/14 жалобы общества были удовлетворены, решения таможенных органов отменены.

Федеральная таможенная служба России с учетом положений подпункта 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 12 ТК ТС, пункта 4 Порядка указала на отсутствие у Казанского таможенного поста правовых оснований для принятия к рассмотрению по существу заявлений общества на внесение изменений/дополнений в ДТ, ввиду отсутствия в договоре об оказании услуг полномочий таможенного представителя на внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ после выпуска товаров.

Не согласившись с решениями Федеральной таможенной службы России и Казанского таможенного поста, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности принятых ответчиком решений.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Пунктом 2 указанной статьи ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и статьей 12 ТК ТС таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Положениями пункта 1 статьи 183 ТК ТС определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих полномочия лица, подающего таможенную декларацию.

Пунктом 3 статьи 12 ТК ТС и частью 3 статьи 60 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок) внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в частности, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 Порядка, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

В соответствии пунктом 4 Порядка от имени и по поручению декларанта таможенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, могут совершаться таможенным представителем при представлении документов, подтверждающих полномочия таможенного представителя на совершение соответствующих таможенных операций. Документы, подтверждающие полномочия таможенного представителя на совершение таможенных операций, 4 связанных с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, не представляются, если такие документы представлялись в таможенный орган при подаче ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Правомерность вынесения Федеральной таможенной службой России пункта 5 резолютивной части решений от 17.02.2016 №№ 15-67/13, 15-67/14 была предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела №А40-157514/16-144-1439. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-157514/16-144-1439 от 15 ноября 2016 года в удовлетворении заявления общества отказано.

В ходе рассмотрения дела судом сделаны следующие выводы по делу.

Согласно сведениям, указанным в графе 14, декларантом товаров, задекларированных по спорным ДТ, является ООО «МАСТЕРФАЙБР-ТИМАЛ».

При этом в графе 54 основного листа спорных ДТ указано лицо, являющееся работником таможенного представителя ООО «Таможенное агентство «Континент».

В целях подтверждения полномочий работником ООО «Таможенное агентство «Континент» действовать в интересах декларанта в графе 54 ДТ указан договор на оказание услуг таможенного представителя с декларантом от 02.07.2012 № 0073/К/715 (далее — договор об оказании услуг, договор).

Согласно пункту 1.3. договора на оказание услуг таможенный представитель ООО «Таможенное агентство «Континент» (далее - таможенный представитель) при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и декларант ООО «МАСТЕРФАЙБР-ТИМАЛ» (далее - заказчик), чьи интересы представляет во взаимоотношениях с таможенными органами.

Вместе с тем, положениями абзаца второго пункта 1.1. раздела 1 договора определен исчерпывающий перечень услуг, которые вправе оказывать таможенный представитель в рамках данного договора, а именно:

- таможенное декларирование товаров и транспортных средств заказчика; - предоставление таможенному органу документов и сведений, необходимых для таможенных целей;

- предъявление декларируемых товаров и транспортных средств заказчика к таможенному контролю;

- уплату по поручению и за счет авансируемых заказчиком денежных средств таможенных и иных платежей, предусмотренных таможенным законодательством в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

При этом, исходя из содержания указанного пункта договора, оказание таможенным представителем иных услуг возможно исключительно по договоренности сторон на основании поручения заказчика.

Данное поручение, согласно абзацу третьему пункта 1.1. договора на оказание услуг, может выражаться как в устной форме, и сопровождаться одновременным предоставлением необходимых в соответствии с ТК ТС документов и сведений, так и в письменной форме, путем передачи таможенному представителю заполненного и подписанного заказчиком поручения, с одновременным предоставлением вышеуказанных документов. Таможенный представитель вправе требовать от заказчика представить поручение в письменной форме.

Однако, условия данного пункта договора в части возможности дачи поручения на совершение иных услуг, чем предусмотрены пунктом договора об оказании услуг, в том числе, поручения на внесение изменений) дополнений в сведения, указанные в ДТ, таможенному представителю устной форме не может быть принято во внимание, поскольку пунктом 4 а прямо предусмотрено, что таможенный представитель вправе совершать сенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений указанные в ДТ, исключительно при условии представления подтверждающих полномочия таможенного представителя на совершение соответствующих таможенных операций.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4.16 раздела 2 договора на оказание услуг, совершение всех предусмотренных действующим таможенным законодательством Таможенного союза действий по завершению таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с ТК ТС возложены только на лицо, перемещающее товары и транспортные средства, относится к числу обязанностей заказчика.

Таким образом, из содержания представленного договора об оказании услуг не следует, что ООО «МАСТЕРФАЙБР-ТИМАЛ» наделил ООО «Таможенное агентство «Континент» полномочиями по совершению таможенных операций, связанных с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ после выпуска товаров.

Кроме того, при подаче заявлений на внесение изменений (дополнений) в ДТ ООО «Таможенное агентство «Континент» не представило иное документальное подтверждение, позволяющее ему совершать от имени и по поручению декларанта соответствующие таможенные операции.

Следовательно, ввиду отсутствия в договоре об оказании услуг полномочий таможенного представителя на внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ после выпуска товаров, правовые основания для принятия к рассмотрению по существу заявлений на внесение изменений (дополнений) в ДТ от ООО «Таможенное агентство «Континент» у Казанского таможенного поста отсутствовали.

Оценка правомерности отказа Казанского таможенного поста Татарстанской таможни на внесение изменений (дополнений) в таможенные декларации была дана судом при рассмотрении дела в рамках дела №А40-157514/16-144-1439. Выводы суда, сделанные в рамках указанного дела, являются преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ