Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А55-29266/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29266/2021
24 мая 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2022 года дело по иску Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2


о взыскании 1 100 000 руб.



при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, А.Ю., паспорт,

установил:

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 1 100 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, так же ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования в остальной части подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) 28.06.2019 заключен договор №510/12 аренды лесного участка общей площадью 2,5 га, с кадастровым номером 63:17:2502024:111, имеющий местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал №

87, выделы 3, 19, 20, 21 для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет (далее - договор аренды).

Статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременении лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 09.10.2018, в связи, с чем он считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, статьей 89 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно подпункту "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Нормой пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 2 статья 307 Гражданском кодексе РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданском кодексе РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Наличие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является обязанностью арендатора и позволяет ему исполнять и иные условия договора: осуществлять вид использования лесов (подп. е), установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, видов растений и животных, занесенных в Красную книгу, биоразнообразия (подп. ж), мероприятия по сохранению, меры по предупреждению лесных пожаров (подп. и), санитарнооздоровительные мероприятия (подп. л), мероприятия по воспроизводству лесов (подп. м), расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов (подп. н) пункта 3.4 договора аренды.

При отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается.

Проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы был представлен арендатором в министерство 09.02.2021. Однако срок представления истек 28.03.2019.

В силу подпункта "б" пункта 4.2 договора аренды за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Таким образом, в связи с непредставлением ИП ФИО2 в установленный договором срок (не позднее 28.03.2019) проекта освоения лесов арендодатель начислил арендатору неустойку за период с апреля 2019 по январь 2021 в размере 1 100 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление исх. № млх-05-02/22600 от 10.09.2021 с предупреждением о необходимости в течение месяца с даты получения настоящего уведомления погасить неустойку в полном объеме.

Данное уведомление было получено ответчиком 15.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что проект освоения лесов по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 28.09.2018 № 510/12 (далее - проект) разработан. Проект был направлен на экспертизу повторно 27.11.2019 № 27/30725. Министерство 20.12.2019 №27-05-02/29792 сообщило, что на проект освоения лесов, обозначенный выше, подготовило отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министерства 20.12.2019 № 1370.

Из отрицательного заключения следует, что министерство рассмотрев представленный проект освоения лесов, комиссия установило следующие несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Волжского лесничества, Лесному плану Самарской области, утвержденному постановлением Губернатора Самарской области от 19.02.2019 № 17, законодательству Российской Федерации, а именно: В соответствии с составом проекта освоения лесов и порядком его разработки, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, при разработке проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесных участках площадью до 3 гектаров проводится перечет всех деревьев и составляется ведомость с указанием древесной породы, возраста, состояния, диаметра и высоты ствола каждого дерева, а также схема их размещения на лесном участке, однако в представленном проекте схема размещения деревьев и пересчётная ведомость отсутствуют. На стр. 8 проекта неверно указан юридический адрес министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. На стр. 43 проекта неверно указано местоположение лесного участка. Замечания 2 и 3 а именно технические ошибки нами устранены. Замечание 1 в устранить не представлялось возможным в связи с тем, что данные работы можно было проводить только в вегетационный период, который начинается в середине мая. Также в связи со сложившейся ситуацией на территории Самарской области министерством был установлен запрет на пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств.

Ответчиком 22.05.2020 был заключен договор на выполнение лесопатологического обследования насаждений, и составления схемы расположения деревьев. С филиалом федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Оренбургской области». Работы оплачены в полном объёме.

Лесопатологическое обследование насаждений разработано и утверждено министерством. Все работы были выполнены, имеется положительное заключение экспертизы на проект освоения лесов № 78 от 24.02.2021.

Также ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу условий статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по предоставлению проекта освоения лесов суд, в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает пени до 110 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 24 000 руб. поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку в сумме 110 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1