Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А56-101513/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101513/2019
03 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

от Дудар В.В., представитель Родионов Д.А., доверенность от 24.04.2019;

от ООО «Техносервис» Гудзовская И.В., доверенность от 12.02.2020, Пчелкин Ю.В., доверенность от 18.11.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37152/2019) индивидуального предпринимателя Дудара Вячеслава Вадимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-101513/2019, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техносервис»,

УСТАНОВИЛ:

Дудар В.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Техносервис» несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2019 суд первой инстанции отказал во введении наблюдения в отношении должника; производство по делу прекратил.

В апелляционной Дудар В.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, со стороны должника имеет место злоупотребление правом, поскольку погашена только основная задолженность. При этом сумма неустойки должником не погашена. В данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу ввиду указанных обстоятельств. Фактически должник лишил кредитора права на взыскание неустойки в рамках настоящего дела.

Согласно отзыву ООО «Техносервис» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, требование Дудара В.В. к ООО «Техносервис» основано на договоре цессии от 01.03.2019 № 1/Ц, в соответствии с которым кредитор приобрел право требования к ООО «ТЕХНОСЕРВИС» сумме 4081795,98 руб. Согласно приложению № 1 к данному договору право требования основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу № А56-115588/2018. Согласно данному решению с должника взыскано 1 591 795,98 руб. долга.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Исходя из положений статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Задолженность по оплате неустойки не учитывается при определении наличия признаков банкротства должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требование кредитора удовлетворено (последний абзац пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснвоаний для вынесения иного судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-101513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудара В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен