Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А75-126/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-126/2023
24 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 о признании недействительными постановлений от 29.12.2022 №№ 86018/22/2125483, 86018/22/2125484, вынесенных в рамках исполнительного производства № 320627/22/86018-ИП,

заинтересованные лица: - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3; взыскатель по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Компания импорт строительных материалов»,

при участии представителей: от заявителя – не явился,

от заинтересованных лиц: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО4 по доверенности № 86907/23/419 от 25.01.2023,

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд в заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 о признании недействительными постановлений от 29.12.2022 №№ 86018/22/2125483, 86018/22/2125484, вынесенных в рамках исполнительного производства № 320627/22/86018-ИП.

В качестве заинтересованного лица судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отделение судебных приставов, ОСП по г. Сургуту); судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель, ФИО3); взыскатель по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Компания Импорт Строительных Материалов» (далее - ООО «Компания Импорт Строительных Материалов»).

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в присутствии представителя Управления ФССП и в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом в ходе судебного разбирательства представитель заявителя принимал участие, поддерживая доводы заявления.

Заслушав представителя Управления ФССП, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А75-15026/2021 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Экпаш» 18.04.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ходатайству ООО «Компания Импорт Строительных Материалов» вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое


имущество, автотранспортные средства, денежные средства и иное имущество ФИО2 в пределах заявленных требований в реестр требований кредиторов Должника в размере 38 930 208,90 руб.

16.06.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист № ФС 036170249.

11.08.2022 на основании исполнительного листа № ФС 036170249 от 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 320627/22/86018-ИП в отношении должника ФИО5.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом 18.08.2022 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО СБЕРБАНК, АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК».

21.08.2022 судебным приставом вынесено постановление № 86018/22/1490318 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств - легковой автомобиль Лексус LS600 HL 2008 г.в.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 86018/22/2125483, в котором обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИЛИАЛ «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», на общую сумму 38 930 208,90 руб. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 86018/22/2125484 от 29.12.2022, взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 38 930 208,90 руб.

Считая, оспариваемые постановления незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с настоящим заявлением.


В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.


Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 69 Закона об исполнительном производстве информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

Согласно статье 81 Закона № 229-ФЗ, постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной


кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В пункте 4 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Из смысла названной нормы следует, что основанием для прекращения исполнительного производства является соответствующий судебный акт.

Судом установлено, что 11.08.2022 на основании исполнительного листа № ФС 036170249 от 16.06.2022, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-15026/2021, о принятии обеспечительных мер в виде


наложения ареста на недвижимое имущество, автотранспортные средства, денежные средства и иное имущество ФИО2 в пределах заявленных требований в реестр требований кредиторов Должника в размере 38 930 208,90 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 320627/22/86018-ИП в отношении должника ФИО5.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом 18.08.2022 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО СБЕРБАНК, АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК».

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 86018/22/2125483, в котором обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИЛИАЛ «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», на общую сумму 38 930 208,90 руб. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 86018/22/2125484 от 29.12.2022, взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 38 930 208,90 руб.

13.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя № 86018/23/908675 отменены обеспечительные меры по обращению взыскания на денежные средства должника в Кредитной организации ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК» на основании статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2023 обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.04.2022 в виде наложения ареста на недвижимое имущество, автотранспортные средства, денежные средства и иное имущество ФИО2 в пределах заявленных требований в реестр требований кредиторов должника в размере 38 930 208,90 руб. отменены.


Постановлением от 02.02.2023 исполнительное производство № 320627/22/86018-ИП от 11.08.2022 прекращено.

Заявитель ссылается на то, что не было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2022 № 86018/22/2125484 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 38 930 208,90 руб.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, указанное постановление, направленное в ПАО «МТС-Банк» по системе электронного взаимодействия, не было принято Банком и не исполнялось, в связи с тем, что счета принадлежат другому лицу, о чем судебному приставу-исполнителю так же направлена информация по системе электронного взаимодействия (л. д. 26-27).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, поскольку постановление от 29.12.2022 № 86018/22/2125484 не было принято к исполнению кредитной организацией, а исполнительное производство в последствии было прекращено, нет оснований для вынесения отдельного постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2022 № 86018/22/2125484 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 38 930 208,90 руб.

Поскольку оспариваемое постановление от 29.12.2022 № 86018/22/2125483 отменено, а постановление от 29.12.2022 № 86018/22/2125484 не предъявлено к исполнению, исполнительное производство прекращено и исполнительные действия в отношении должника не совершаются, следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушены.

По вышеуказанным постановлениям денежные средства не списывались, поскольку исполнительным документов предусматривался лишь арест счетов должника в качестве обеспечительной меры.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).


Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Поскольку заявитель не лишен права предъявить к судебному приставу убытки, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем учитывая, что взыскатель не доказал нарушение судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного круга - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной


жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:45:00

Кому выдана Чешкова Ольга Геннадьевна