Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А57-11181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11181/2017
11 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Степура С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры (г.Саратов)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» (г.Саратов)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по служебному удостоверению ТО № 215219, ФИО3, по служебному удостоверению ТО № 215113,

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 21.10.2016, ФИО5, представитель по доверенности от 15.05.2017.

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал, обществом изменен юридический адрес, однако документы на переоформление в связи с этим лицензии в лицензирующий орган не направлены.

ООО «Мехуборка-Саратов» факт нарушения законодательства о лицензировании не оспаривает, указывает, что выявленные нарушения устранены.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражают, в связи с чем, суд признает настоящее дело подготовленным и считает возможным с учетом мнения сторон, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 04.07.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ООО «Мехуборка-Саратов».

В ходе проверки установлено, что ООО «Мехуборка-Саратов» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов III-IV класса опасности №64-00180 от 01.06.2016 года.

С момента получения данной лицензии у ООО «Мехуборка-Саратов» изменился юридический адрес с 413116, <...>., на 410031, <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ установлено, что 06.04.2017 внесены изменения о юридическом адресе (адресе места нахождения) ООО «Мехуборка-Саратов».

Однако, ООО «Мехуборка-Саратов» с момента внесения изменений в юридический адрес до момента проведения проверки, не подавало в Управление Росприроднадзора по Саратовской области заявления о переоформлении лицензии.

В связи с выявленным правонарушением 19.05.2017г. Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Мехуборка-Саратов» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Мехуборка-Саратов» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии с п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 458-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 99-ФЗ адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности включаются в лицензию.

Часть 1 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ содержит требование о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней, со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ООО «Мехуборка-Саратов» с момента внесения изменений в юридический адрес до момента проведения проверки, не подавало в Управление Росприроднадзора по Саратовской области заявления о переоформлении лицензии.

Таким образом, установлено, что ООО «Мехуборка-Саратов» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов с нарушением требований, установленных лицензией.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях (бездействии) ООО «Мехуборка-Саратов» содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Заявителем представлены доказательства совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно вынесено постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Вина ООО «Мехуборка-Саратов» в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.05.2017г., объяснениями ООО ««Мехуборка-Саратов» от 19.05.2017г.

По мнению суда, выявленное нарушение содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокуратурой были соблюдены.

Поскольку, согласно ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесены к компетенции судьи, заявитель правомерно обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Мехуборка-Саратов» к административной ответственности.

На основании изложенного, суд находит, требование заявителя о привлечении ООО «Мехуборка-Саратов» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

В силу ст. 4.1. КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Минимальным наказанием, предусмотренным ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, является предупреждение.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах, учитывая, что Обществом административное правонарушение совершено впервые, допущенные нарушения им устранены, суд считает возможным установить меру наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание - предупреждение.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М.Степура