Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А23-7132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-7132/2023
22 октября 2024 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «22» октября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:


от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Юг-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А23-7132/2023,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5

22.05.2024 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2024 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО4, завершена применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ПКО «Юг-Коллекшн», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Заявительв кассационной жалобе указывает, что финансовым управляющим не проведена работа с совместно нажитым имуществом супругов. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии/отсутствии совместно нажитого имущества должника с бывшим супругом. Считает, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

ФИО4 в отзыве с доводами кредитора не согласна, полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина включены в реестр требований кредиторов требования на общую сумму 3 918 766 руб. 08 копеек. Требования кредиторов не удовлетворены.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности заявления ходатайства о завершении процедуры банкротства. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не выявлено. Какого-либо зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности у должника не обнаружено. Конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия поступавших денежных средств сверх прожиточного минимума гражданина.

Сделки, не соответствующие законодательству, а так же причинившие должнику ущерб, выявлены не были. На момент подачи заявления о признании должника банкротом возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме отсутствовала.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет, приняв во внимание, что управляющим совершены все необходимые действия и мероприятия в процедуре банкротства, оценив установленные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и возможности применения к нему правил, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку суды установили, что финансовый управляющий предпринял все меры по выявлению, формированию конкурсной массы, представленный отчет управляющего содержит достоверную информацию о невозможности удовлетворения требований кредиторов, доказательства недобросовестного поведения должника в ходе процедуры банкротства не установлено, процедура реализации имущества гражданина с последующим освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств завершена правомерно.

Довод кредитора о том, что, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии/отсутствии совместно нажитого имущества должника с бывшим супругом являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Согласно свидетельству о расторжении брака I- НК № 696123, приложенному должником к заявлению о признании ее несостоятельной (банкротом), заключенный между ФИО4 и ФИО6 Ё.М. брак расторгнут 18.11.2019.

Заявление ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2023.

Таким образом, брак между супругами расторгнут за пределами трехлетнего периода до даты возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, доводы о неполном анализе сведений носят предположительный характер. Кроме того, сведения о наличииу супругов общего имущества, подлежащего разделу после расторжения брака, отсутствуют.

Направление запросов в целях исследования имущественного положения бывшего супруга должника за период свыше трех лет, предшествующих дате подачи заявления о банкротстве, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с этим у финансового управляющего отсутствовали основания для направления запросов о составе общего имущества, поскольку брак расторгнут более 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких условиях суд округа считает выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению.

В случае выявления достоверных фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А23-7132/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3