Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А42-4157/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-4157/2018

«23» октября 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (10.10.2018), секретарем судебного заседания ФИО2 (17.10.2018), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183006, ул.Пушкинская, д.12, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Кольское предприятие «ЭлектроРадиоАвтоматика» (183036, ул. Кильдинская, д.1, н.п. Пушной, Кольский район, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 346 460 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 10.04.2018;

ответчика - ФИО4, доверенность от 15.01.2018;

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кольское предприятие «Эра» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 346 460 руб. 40 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования в период с 06.05.2013 по 11.08.2017 федеральным имуществом - 6 785,12 кв.м земельного участка с кадастровым номером 51:21:0030101:6 общей площадью 1 036 677 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, г. Снежногорск.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованием не согласился. Указал на неправомерность использования Управлением при расчете неосновательного обогащения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № 51:20:0030101:6, определенной отчетом оценщика № 344/06-17, поскольку Общество данным земельным участком не пользовалось.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 № А40-6556/2017 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 51:21:0030101:6 земельные участки, используемые Обществом площадью 864 кв.м под зданием гаража и 9 875 кв.м под производственным помещением. Кадастровая стоимость участков, используемых Обществом до настоящего времени не определена.

Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности за период до первого полугодия 2015 года.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против иска возражал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 10.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.10.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации с 06.08.2004 находится земельный участок с кадастровым номером 51:21:0030101:6, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 036 677 кв.м (с 01.02.2018 – 1 025 938 кв.м) в Мурманской области, МО ЗАТО Александровск, г.Снежногорск.

На земельном участке расположены нежилое здание гаража общей площадью 408,5 кв.м, с кадастровым номером 51:21:0030101:419; часть нежилого здания – производственные и бытовые помещения корпуса № 5, общей площадью 8 639,8 кв.м, с условным номером 51-51-08/001/2005-216, принадлежащие Обществу на праве собственности с 22.02.2012.

До 05.05.2013 Общество использовало земельный участок с кадастровым номером 51:21:0030101:6 на условиях договора аренды, расторгнутым сторонами 06.05.2013.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку с 06.05.2013 ответчик фактически использовал земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование, истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (для введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила № 582).

Пунктом 12 Правил № 582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода.

Таким образом, о нарушении своего права на получение от Общества платы за пользование земельным участком за первое полугодие 2013 Управление должно было знать не позднее 01.07.2013.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензия от 07.02.2018 с требованием оплатить долг вручена Обществу 03.03.2018.

На день предъявления претензии истек срок исковой давности для требований, возникших с 06.05.2013 до 31.12.2014.

С 03.03.2018 течение срока исковой давности приостановлено на тридцать дней и с и 04.04.2018 течение ее срока продолжилось. При этом остающаяся часть срока исковой давности, которая менее шести месяцев (первое полугодие 2015) удлиняется до 6 месяцев. С иском в суд Управление обратилось 14.05.2018, в пределах шестимесячного срока.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для требований, возникших с 1 января 2015 не пропущен.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, с момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ответчику у него возникла обязанность вносить арендную плату за использование земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лица, пользующегося земельным участком, относящимся к федеральной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктами 4, 5.37, 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 таким органом является Управление.

На основании изложенного исковое требование заявлено Управлением обосновано и правомерно.

Расчет задолженности за пользование земельным участком за период с 06.05.2013 по 11.08.2017 в сумме 346 640 руб. 40 коп. произведен истцом на основании Правила № 582.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 582, в редакции, действовавшей до 11.08.2017 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в расчете на год определяется одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие разным лицам, и порядок пользования земельным участком соглашением собственников не определен, ответчик обязан вносить арендную плату за часть земельного участка соразмерно площади принадлежащих ему объектов недвижимости.

Пунктом 6 Правил № 582 в редакции, действующей до 11.08.2017, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно отчету оценщика ООО «Общество оценщиков» от 09.06.2017 № 344/06-17 на 06.05.2013 рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 036 677 кв.м, с кадастровым номером 51:21:0030101:6 составила 150 318 000 рублей.

Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является мотивированным и обоснованным. Содержащиеся в них сведения ответчиком не оспорены. Оснований не принимать отчет в качестве доказательства у суда не имеется.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование Управление о взыскании с Общества 211 923 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2015 по 11.08.2017, в том числе: за 2015 год – 81 166 руб. 91 коп., за 2016 год – 81 166 руб. 91 коп., с 01.01.2017 по 11.08.2017 – 49 589 руб. 65 коп. В остальной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика судом не принимается.

Вступившим в законную силу решением от 05.05.2017 по делу № А40-6556/2017Арбитражный суд города Москвы обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельных участком на кадастровом плане территории с целью раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 51:21:0030101:, общей площадью 1 036 677 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, г. Снежногорск с сохранением исходного земельного участка в измененных границах и образовании следующих участков: - площадью 864 кв. м под объектом недвижимости «Здание гаража» общей площадью 408,5 кв.м, принадлежащего на праве собственности АО «Кольское предприятие «ЭлектроРадиоАвтоматика»; - площадью 9875 кв.м под объектами недвижимости, принадлежащими АО «Кольское предприятие «ЭлектроРадиоАвтоматика» «Часть здания – производственные ибытовые помещения корпуса № 5» площадью 8639,8 кв.м, и АО «Центр судоремонта «Звездочка» - «Часть корпуса № 5» площадью 5 769,3 кв.м.

Распоряжением Управления от 31.01.2018 № М17 земельный участок с кадастровым номером 51:21:0030101:6, площадью 1 036 677 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, г. Снежногорск, разделен с образованием земельных участков площадью 864 кв.м и 9875 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ).

Исковое требование заявлено Управлением за период по 11.08.2017, до раздела земельного участка с кадастровым номером 51:21:0030101:6, площадью 1 036 677 кв.м на основании Распоряжения Управления от 31.01.2018 № М17.

При указанных обстоятельствах при расчете неосновательного обогащения Управлением правомерно применена первоначальная площадь земельного участка с кадастровым номером 51:21:0030101:6, рыночная стоимость данного земельного участка, определенная оценщиком, а также учтены площади частей земельных участков, используемые непосредственно Обществом под объектами недвижимости, которые ответчиком не оспариваются.

В порядке статьи 110 АПК РФ, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 238 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кольское предприятие «ЭлектроРадиоАвтоматика» в доход федерального бюджета 211 923 руб. 47 коп. платы за пользование земельным участком.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кольское предприятие «ЭлектроРадиоАвтоматика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 238 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец