Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А73-10183/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10183/2022
г. Хабаровск
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения от 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОРГН 1042700171953, ИНН <***>; 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск город, Фрунзе улица, 67)

о взыскании 739 521 руб. 06 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2022



Департамент муниципаль6ной собственности Администрации г. Хабаровска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю», Учреждение) о взыскании 679 713 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.10.2021, 9 066 руб. 26 коп. пени за период с 10.06.2021 по 11.10.2021, 50 741 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.05.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащими исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы по договора аренды объектов нежилого фонда г. Хабаровска от 12.05.2015 № 2/15.

В отзыве на исковое заявление Учреждение признало исковые требования.

В предварительное судебное заседание арбитражного суда истец явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика скорректировал изложенную в отзыве позицию в части признания требований в отношении процентов, указав, что таковые признаются им в части процентов, начисленных за период по 31.03.2022, в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между Департаментом (арендодатель) и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» (арендатор) заключен договора аренды объектов нежилого фонда города Хабаровска № 2/15, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование и владение объект нежилого фонда: часть функционального (встроенного помещения) № I (1-36) в виде комнат № 1, 2, 8, 9, 18-34 на первом этаже, расположенное в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Кочнева, 1а, общей площадью 312,7 кв.м для использования под офис (размещения комиссии медико-социальной экспертизы) на срок с 10.04.2015 по 09.03.2016.

Соглашением от 22.01.2016 сторонами внесены изменения в договор аренды № 2/15, в связи с чем указанный договор заключен на неопределенный срок.

Объект передан по передаточному акты от 12.05.2015.

Согласно пункту 2.1 договора № 2/15 размер арендной платы устанавливается по результатам оценки, при этом величина арендной платы в месяц составила 109 957 руб. 83 коп. (пункт 2.2 названного договора).

В последующем величина арендной платы ежегодно изменялась на коэффициент инфляции.

Соглашением от 27.05.2021 договор расторгнут, однако помещение не возвращено, а сторонами заключен новый договор аренды от 25.10.2021 № 41/21.

Неисполнение Учреждением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 послужило основанием для направления Департаментом в адрес ответчика претензии от 28.03.2022 № 05-13/3498 с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, произвести оплату неустойки и процентов.

12.04.2022 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» указало на отсутствие возможности погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

При этом по смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду помещения в спорный период и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей.

Исковые требования в указанной части истцом признаны.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ходатайство о признании иска подписано руководителем ответчика, полномочия которого на совершение такого процессуального действия подтверждены надлежащим образом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 679 713 руб. 70 коп.. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.06.2021 по 11.10.2021 в размере 9 066 руб. 26 коп., 50 741 руб. 10 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1 договора аренды 2/15 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании 9 066 руб. 26 коп. также признаны ответчиком.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами, требования признаны ответчиком в части процентов, начисленных по 31.03.2022 на сумму 32 714 руб. 71 коп.

Суд соглашается с доводами ответчика о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, подлежат начислению только по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32 714 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска 679 713 руб. 70 коп. основного долга, 9 066 руб. 26 коп. пени, 32 714 руб. 71 коп. процентов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья К.А. Конфедератова