Постановление от 9 января 2025 г. по делу № А37-3717/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6826/2024
10 января 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шалдуга И. В.

без вызова лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области

на определение от  20.11.2024

по делу № А37-3717/2024

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной Центр охраны материнства и детства»

о выдаче судебного приказа    

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области, отделение,  фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной Центр охраны материнства и детства»  (далее - учреждение, страхователь) в доход бюджета Социального Фонда Российской Федерации пени в размере  2 181 руб. за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно требованию от 15.06.2023 № 490023100294002.

Определением суда от 20.11.2024 заявление фонда о выдаче судебного приказа возвращено в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления требования от 15.06.2023 № 490023100294002  страхователю.

Не согласившись с судебным актом, отделение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом  Порядка № 931, об отсутствии у фонда обязанности в данном случае направлять требование на бумажном носителе.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 272, частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также с учетом разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума № 62), исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям заявителя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Учитывая пункт 3 Постановления Пленума № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, требование, которое может быть рассмотрено в приказном производстве, обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и не вызывающих у арбитражного суда сомнений в своей достоверности, и признание требований должником.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве подтверждения направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в адрес должника, заявителем представлен документ, поименованный как «Квитанция подтверждения даты направления территориальным органом Фонда документов через СЭДО», в котором указаны идентификаторы даты и времени направления сообщения. Вместе с тем, из квитанции не следует, что требование действительно было направлено страхователю (в электронном виде), иных подтверждающих данный факт документов заявителем также не представлено. Таким образом, само наличие такой квитанции не может служить надлежащим доказательством направления требования страхователю.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда ошибочным в связи со следующим.

Согласно статье 8 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В таком же порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период.

Порядок и условия направления и представления по требованию территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи документов, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» утверждены Приказом СФР от 30.05.2023 № 931.

В частности, подпунктом 1.1 пункта 1 Порядка предусмотрено его применение по отношению к требованиям об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 7 статьи 26.9 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 4 Порядка № 931 в процессе электронного взаимодействия при направлении территориальными органами Фонда страхователю документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1, используются следующие документы:

1) квитанция подтверждения даты направления территориальным органом Фонда документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, в которой указываются дата и время ее направления, а также идентификатор отправки;

2) квитанция подтверждения даты получения страхователем документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, в которой указываются дата и время ее получения, перечень полученных документов и наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя.

При этом территориальный орган Фонда фиксирует дату и время отправки документов в квитанции подтверждения даты направления территориальным органом Фонда документов. Датой направления страхователю документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в квитанции подтверждения даты направления территориальным органом Фонда документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка № 931).

В свою очередь пунктом 12, абзацем 2 пункта 14 Порядка № 931 прямо предусмотрено, что страхователь направляет территориальному органу Фонда квитанцию подтверждения даты получения страхователем документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 Порядка, в течение одного рабочего дня со дня отправки документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, в электронном виде территориальным органом Фонда. При этом страхователь фиксирует дату и время получения документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, в квитанции подтверждения даты получения страхователем документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка.

Страхователи, в отношении которых Законом № 27-ФЗ предусмотрена обязанность представлять сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в форме электронного документа, обязаны передать в территориальный орган Фонда в электронном виде квитанцию подтверждения даты получения страхователем документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, в течение шести рабочих дней со дня отправки документов территориальным органом Фонда.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных предписаний, квитанция подтверждения даты получения страхователем документов является документом, исходящим от страхователя, а не формируемым Фондом.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 931 если территориальный орган Фонда не получил от страхователя квитанцию подтверждения даты получения страхователем документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 Порядка, он направляет страхователю документы, предусмотренные подпунктом 1.1 пункта 1 Порядка, в течение трех рабочих дней на бумажном носителе, за исключением случаев, указанных в пункте 14 Порядка.

Абзацем 3 пункта 14 Порядка № 931 установлено, что если территориальный орган Фонда не получил от страхователя, в отношении которого Законом № 27-ФЗ предусмотрена обязанность представлять сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в электронной форме, квитанцию подтверждения даты получения страхователем документов, предусмотренных подпунктом 1.1                              пункта 1 настоящего Порядка, в электронной форме, то указанные документы не направляются территориальным органом Фонда на бумажном носителе. В таком случае датой получения страхователем, являющимся участником информационного взаимодействия, документов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, страхователю, считается шестой рабочий день с даты направления таких документов территориальным органом Фонда.

Таким образом, документы, предусмотренные подпунктом 1.1 пункта 1 Порядка, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью фонда, признаются равнозначными документам, составленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью должностного лица территориального органа СФР. При этом датой направления страхователю документов по телекоммуникационной связи считается дата, зафиксированная в квитанции подтверждения даты направления территориальным органом фонда соответствующих документов.

К заявлению Отделения о выдаче судебного приказа в данном случае была приложена квитанция подтверждения даты направления территориальным органом Фонда документов. В тоже время на лицо, в отношении которого заявлено требование о выдаче судебного приказа,  распространяются положения абзаца 3 пункта 14 Порядка № 931.

Следовательно, у суда отсутствовали основания требовать дополнительные доказательства направления страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Вывод суда о том, что  Порядок № 931 является внутренним документом Фонда и не является основанием для установления факта выполнения требований процессуального законодательства, регулирующего проверку соблюдения порядка направления документов страхователю не обоснован, поскольку данный Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.10.2023 № 75499, в связи с чем является нормативно-правовым актом обязательным для применения всеми страхователями.

При этом ссылка арбитражного суда на то, что по делу № А37-3617/2024 ОСФР по Магаданской области приобщило надлежащие доказательства  подтверждающие факт  направления в адрес страхователя документов на бумажном носителе не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку порядок направления требования страхователю в спорной ситуации Фондом соблюден.

Таким образом, предусмотренных статьей 229.4 АПК РФ оснований для возвращения судебного приказа судом апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем определение суда от 20.11.2024 подлежит отмене, а вопрос о выдаче судебного приказа согласно пункту  2 части 4 статьи 272 АПК РФ – направлению  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  20.11.2024 по делу № А37-3717/2024 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

Направить вопрос о принятии заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                    Е.А. Швец