Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-114519/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 сентября 2022 года

Дело №А40-114519/22-144-795



Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации"

к ответчику/заинтересованному лицу: Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО «ФОРСАЕР»

о признании незаконным решения о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете документов без рассмотрения, об отказе в государственной регистрации договора аренды от 08.11.2021 №А00012111676, выраженного в уведомлении от 15.04.2022 №MFC-0558/2022-589640,


с участием:

от заявителя: Мейзер Д.В. (паспорт, доверенность от 23.12.2020 №2692/01, диплом)

от ответчика: Клименко Н. А. (паспорт, доверенность от 17.01.2022 №Д-26/2022, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ


Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации" (далее – заявитель, МГИМО МИД России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете документов без рассмотрения, об отказе в государственной регистрации договора аренды от 08.11.2021 №А00012111676, выраженного в уведомлении от 15.04.2022 №MFC-0558/2022-589640.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 08.11.2021 между МГИМО МИД России и ООО «Форсаер» в соответствии с п. 2 ч. 3.2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» был заключен договор аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении МГИМО МИД России №А00012111676.

Предметом Договора аренды является аренда части нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 76, корпус А, подвальный этаж, помещение II, комнаты №№ 2, 3, 7, 8, 9 (часть), 10, 12, 1 этаж, помещение I, комнаты №№ 32 (часть), 38 (часть), 41 (часть), 42 (часть), общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 235,7 кв.м (далее по тексту - Объект).

ООО «Форсаер» неоднократно обращалось в Управление с целью зарегистрировать Договор.

07.04.2022. арендатор ООО «Форсаер» снова обратился в Управление путем подачи документов в филиал ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Обручевский с заявлением о регистрации Договора аренды.

Уведомлением от 15.04.2022 № MFC-0558/2022-589640 поданные ООО «Форсаер» на регистрацию Договора аренды документы были оставлены без рассмотрения и возвращены Обществу.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований МГИМО МИД России, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 №П/0027), в соответствии с Федерального закона №218-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 07.04.2022 поступило заявление №КУВД-001/2022-14488864 (MFC-0558/2022-589640-1) о государственной регистрации Договора аренды в отношении объекта недвижимости (помещения), расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д.76, корп.А, площадью 235,7 кв.м.

Согласно описи к Заявлению был приложен Технический план от 07.04.2022.

Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о кадастровом номере земельного участка (земельных участков), в пределах которого расположено здание, этажности здания с кадастровым номером 77:07:0014006:1034, в том числе в связи с исправлением ошибки.

В качестве исходного документа в указанном техническом плане поименованы Проект перепланировки и внутреннего переустройства с частичным изменением фасада в нежилых помещениях и Проект перепланировки нежилого здания.

Таким образом, в рамках поданного заявления представлен технический план для внесения изменений в кадастровый учет земельного участка, в то время как согласно заявлению была запрошена только регистрация договора аренды.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона №218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такое заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Руководствуясь указанной нормой закона государственным регистратором 15.04.2022 было принято решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, оформленное Уведомлением №КУВД-001/2022-14488864/2.

Кроме этого в Уведомлении было указано, что в данном случае должно быть представлено единое заявление о постановке на государственном кадастровый учет части объекта недвижимости при регистрации ограничений и обременении права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением законно приняло решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете документов без рассмотрения.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в удовлетворении требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили