Постановление от 18 января 2021 г. по делу № А07-12805/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8026/20

Екатеринбург

18 января 2021 г.


Дело № А07-12805/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – общество «СтройТранс», заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 об отказев исправлении опечатки по делу № А07-12805/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В рамках дела № А07-12805/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества «СтройТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр полимеров», открытому акционерному обществу «Уфастроймех», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Демиург», государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан вынесено определение от 08.06.2020 об отложении судебного разбирательства на 22.07.2020.

Общество «СтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описки (опечатки) в указанном определении суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 15.07.2020 в удовлетворении обозначенного заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.09.2020, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества «СтройТранс», определение суда первой инстанции от 15.07.2020об отказе в исправлении опечатки оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.07.2020, постановлением апелляционного суда от 29.09.2020, общество «СтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,и направить вопрос об исправлении допущенной опечатки на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заявитель указывает, что в определении от 08.06.2020 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу заявленные обществом «СтройТранс» требования изложены иначе, чем они сформулированыв заявлении от 21.10.2019 об уточнении предмета иска. Отказ судов признать такое изложение исковых требований опиской (опечаткой) и исправить допущенную описку (опечатку), по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд не вправе самостоятельно изменять исковые требования, и в итоге препятствует обществу «СтройТранс» в доступе к правосудию, поскольку участвующим в деле лицам неясно, какие конкретно требования являются предметом рассмотрения суда. Заявитель настаивает на том, что исправление допущенной описки (опечатки) не изменяет существо судебного акта, напротив, приводит его содержание в соответствие с материалами дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием (напечатанием) в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Поскольку в настоящее время все решения оформляются арбитражными судами в печатном (электронном) виде, не совсем корректно просить суд исправить описку.

Следует отметить, что исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки (опечатки). Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный выводпо делу.

Таким образом, из вышеизложенного следует однозначный вывод о том, что исправление судом описок (опечаток) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как усматривается из материалов дела, общество «СтройТранс» просило исправить допущенную, по его мнению, опечатку в определении об отложении судебного разбирательства, а именно: указать в определении исковые требования в точном соответствии с заявлением от 21.10.2019 об изменении предмета иска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества «СтройТранс», суд первой инстанции исходил из того, что действующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предписывают судам при вынесении определения об отложении судебного заседания обязательного указания в тексте требований истца в полном объеме, поскольку рассмотрение дела по существу не является вопросом, по которому выносится определениеоб отложении судебного разбирательства. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, суд счел, что указание в определении об отложении судебного разбирательства первоначально заявленных истцом требований, а не их окончательный вариант не является опечаткой и не нарушает права истца.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции от 15.07.2020 об отказе в исправлении опечатки, поддержав выводы суда первой инстанции.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, опечаток в смысле части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих пониманию и исполнению судебного акта, на исправлении которых настаивает заявитель, в тексте определенияот 08.06.2020 об отложении судебного разбирательства не содержится. Указанным определением спор по существу судомне разрешался.

При изложенных обстоятельствах оснований для исправления судебного акта в порядке вышеназванной нормы процессуального закона у судовне имелось, в связи с чем доводы, приведенные в кассационной жалобе,не могут служить основанием для отмены обжалуемых определения, постановления суда первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020по делу № А07-12805/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи С.В. Лазарев


А.А. Столяров