Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-53700/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.01.2024

Дело № А40-53700/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11 января 2023 года,

от ответчика– ФИО2 по доверенности от 09 января 2024 года,

от третьего лица – не явился, извещён,

рассмотрев 17 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СГП-Геология»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 октября 2023 года,

по иску АО «Авиационная компания Конверс Авиа»

к ООО «СГП-Геология»

третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего

Востока»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Авиакомпания Конверс Авиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СГП-Геология» (далее - ответчик) задолженности в размере 1 092 037 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКП "Аэропорты Дальнего Востока".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций пришли к неправомерному выводу относительно необоснованности отказа ответчика от оплаты перелета по спорной заявке, а также к необоснованному выводу о правомерности заявленной к взысканию задолженности, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, представил возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N АРТ-15-22 от 16.05.2022 на выполнение авиационных работ и коммерческих воздушных перевозок с протоколом разногласий, в соответствии с которым заказчик предоставляет объем авиационных работ и коммерческих воздушных перевозок (авиационное обслуживание), а исполнитель их выполняет на воздушном судне - вертолете Ми-8АМТ (МТВ) в соответствии с действующими нормативными и руководящими документами Гражданской авиации Российской Федерации.

Регион выполнения полетов Хабаровский край, Амурская область, место базирования ВС п. Березовый.

В соответствии с условиями договора оплата за авиационное обслуживание производится по тарифам, согласованным сторонами в приложении N 2 к договору "Протокол согласования цены часа полетного времени воздушного судна (ВС)" цена одного часа полетного времени вертолета Ми-8АМТ(МТВ) при перевозке внутри фюзеляжа и перегонке воздушного судна составляет 230 000,00 руб. в том числе НДС 20%, при перевозке грузов на внешней подвеске - 253 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик производит оплату перелета ВС с посадочных площадок исполнителя, на которых базируется ВС до места выполнения авиационного обслуживания по заявкам заказчика и обратно. Указанные перелеты производятся на основании заявок на полет. Оплата указанных перелетов осуществляется по стоимости авиационного обслуживания.

В рамках действия указанного договора исполнитель своевременно и в полном объеме выполнил авиационное обслуживание, однако в нарушение вышеуказанного условия договора ответчик отказался оплатить авиационное обслуживание (перегонку воздушного судна) в июле 2022 года на сумму 325 450,00 руб. и августе 2022 года на сумму 626 750,00 руб., а также суммы в размере 139 837,50 руб. за услуги по обработке грузов в июле и в августе 2022 года.

Согласно пункту 3.4.9, пункту 3.4.10 договора заказчик обязан обеспечить в случае необходимости базирование воздушного судна вне посадочных площадок исполнителя, включая оплату базирования, стоянок, охраны, аэропортовых сборов, наземного обслуживания, доставки и проживания летно-технического состава исполнителя. В случае перевозки грузов заказчик обязан обеспечить подготовку их к перевозке воздушным транспортом, организовать за свой счет загрузочно-разгрузочные работы, предоставить специально обученный персонал (стропальщиков) для с внешней подвеской ВС, а также необходимое для транспортировки грузов такелажное оборудование, соответствующее действующим нормам и требованиям.

По согласованию сторон указанные услуги оказывались силами третьего лица - ФКП "Аэропорты Дальнего Востока". С указанной организацией истец заключил договор N 054/д-22 от 19.05.2022 и производил оплату за услуги третьего лица с последующим выставлением ответчику сумм, которые возмещают данные затраты.

В соответствии с пунктом 5.2, 5.5 договора заказчик производит окончательный платеж за выполненное авиационное обслуживание в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры исполнителем. При непоступление от заказчика подписанных актов либо мотивированных претензий в письменном виде в течение пяти рабочих дней с момента вручения, обязательства исполнителя по данным актам считаются выполненными в полном объеме, без претензий со стороны заказчика.

Согласно пункту 5.2. договора заказчик производит 100% предоплату за планируемый объем авиационного обслуживания, а в случае превышения фактического налета за планируемым, Заказчик производит окончательный платеж в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

Отказ оплаты авиационного обслуживания в июле 2022 года на сумму 325 450 рублей ответчик обосновал тем, что он самостоятельно фиксировал время полетов и объем услуг. При этом ответчиком пояснено, что время полета фиксировалось при помощи часов и рассчитывалось ответчиком ориентировочно.

Судами установлено, что истцом проведена дополнительная проверка фактического полетного времени ВС Ми-8МТВ RA-25183, выполнявшего авиационное обслуживание (перегонку ВС) 25 и 27 июля 2022 года.

Проверка установила, что фактическое полетное время ВС составляет: 25.07.2022 по маршруту п. Березовый - п/п Чумикан - 02 час 10 мин; 25.07.2022 г. по маршруту п/п Чумикан - а/п Экимчан - п/п Чумикан - 00 час 35 мин (возврат по метеоусловиям); 27.07.2022 г. по маршруту п/п Чумикан - а/п Экимчан - 02 час 00 мин., итого - 04 часа 45 мин (включает в себя 03 час 55 мин наработку в полете и 00 час 50 мин наработку на земле).

Указанный налет совпадает с налетом, указанным в акте-отчете (подписанным КВС ФИО3) к заявке на полет №1 от 15.07.2022, а также в акте приема-передачи оказанных услуг № 07127 от 31.07.2022.

Кроме того, судами установлено, что в письмах исх. № СОП-308.22 от 09.09.2022 и № СОП-320.22 от 15.09.2022 указано, каким образом будут оформлены документы в связи со смещением производственной программы ответчика и отсутствием летной погоды в районе выполнения авиационного обслуживания, а также замены заявок на полет ответчиком и последующее согласование актов-отчетов к указанным заявкам.

Документы оформлены истцом с учетом предварительных договоренностей с представителями ответчика - сотрудниками службы перевозок и бухгалтерией. Акт № 08138 от 31.08.2022 оформлен с учетом вышеназванных факторов и отражает фактическое оказание услуг.

Ссылаясь на то, что общая сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 1 092 037,50 руб., а претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате долга, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам ответчика, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что акты, по которым, по мнению ответчика, неправомерно заявлены требования, фактически оплачены ответчиком. Так полностью оплачен спорный акт № 07127 от 31.07.2022. Задолженность ответчика в размере цены иска 1 092 037,50 рублей по данным бухгалтерского учета отнесена на два последних акта - за август 2022 года. То есть ответчик производил оплату счетов в хронологическом порядке без ссылки на счет и акты за предыдущие периоды, что подтверждается в назначении платежа согласно платежным поручениям.

Иные доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по делу № А40-53700/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Ж.П. Борсова



Т.Ю. Гришина