Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А10-6570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6570/2018
04 марта 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42721 руб. 36 коп., в том числе 39481 руб. 71 коп. задолженности, 3239 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 10.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по день фактического исполнения решения суда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОМЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "60 ЛЕТ БУРЯТИИ" (ОГРН 1 0 2 0 3 0 0 5 8 1 8 1 7, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

представители истца и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, уведомления 67000829900159, 67000829900135, 67000829900166,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭШ» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее- ответчик) о взыскании 39 481 руб. 71 коп. задолженности, 3 239 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 10.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А10-1646/2013 признан недействительным договор уступки права требования № 229/02-13 от 18.06.2013, заключенный между ОАО «Бурятэнергосбыт» и АО «Улан-Удэ Энерго», восстановлено право требования ОАО «Бурятэнергосбыт» к должникам, в том числе к СНТ «60 лет Бурятии».

Между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «ЭШ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 13.07.2018, согласно которому истцу уступлено право требования, в том числе к СНТ «60 лет Бурятии» в сумме 39 481 руб. 71 коп.

Поскольку указанная задолженность погашена СНТ «60 лет Бурятии» в пользу АО «Улан-Удэ Энерго», последнее обязано возвратить полученные денежные средства истцу.

Определением от 28.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, суд привлек СНТ «60 лет Бурятии», открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО2

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное истцу по юридическому адресу, получено истцом 07 декабря 2018 года (почтовое отправление № 67000829900159).

Определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное третьему лицу СНТ «60 лет Бурятии» по юридическому адресу, получено 01 декабря 2018 года (почтовое отправление № 67000829900135).

Определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное третьему лицу открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО2, получено 11 декабря 2018 года (почтовое отправление № 67000829900166).

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте в сети Интернет http://arbitr.ru .

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, определенном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, истец и третьи лица с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно отзыву на иск. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2014 года по делу № А10-1646/2013 открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением суда от 11 июня 2014 года конкурсным управляющим ОАО «Бурятэнергосбыт» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о признании недействительными договоров уступки права требования № 229/02-13 от 18.06.2013 и № 229/02-13/447-13 от 18.06.2013, применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ОАО «Улан-Удэ Энерго» предъявлен встречный иск к ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании договора уступки права требования № 229/02-13/447-13 от 18.06.2013 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и встречного требования ОАО «Улан-Удэ Энерго» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года, с учетом определения от 15 сентября 2017 года об исправлении опечатки, определение

суда первой инстанции отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: договор уступки права требования № 229/02-13 от 18.06.2013 признан недействительным, восстановлено право требования ОАО «Улан-Удэ Энерго» к ОАО «Бурятэнергосбыт» долга в сумме 10 890 427 рублей 47 копеек, восстановлено право требования ОАО «Бурятэнергосбыт» к должникам в полном объеме, в том числе к СНТ «60 лет Бурятии» долга в сумме 39 481 руб. 71 коп.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2019 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года по делу № А10-1646/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В настоящее время судебный акт по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к АО «Улан-Удэ Энерго» о признании недействительными договоров уступки права требования № 229/02-13 от 18.06.2013 и № 229/02-13/447-13 от 18.06.2013, применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по встречному иску АО «Улан-Удэ Энерго» к ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании договора уступки права требования № 229/02-13/447-13 от 18.06.2013 недействительным Четвертым арбитражным апелляционным судом не принят.

Также в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находилось дело № А10-3735/2016 по иску АО «Улан-Удэ Энерго» к ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании ничтожным договора уступки права требования № 227/02-13/448-13 от 18 июня 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 мая 2017 года признан недействительным договор уступки права требования № 227/02-13/448-13 от 18 июня 2013 года, заключенный между ОАО «Улан-Удэ Энерго» и ОАО «Бурятэнергосбыт».

13 июля 2018 года между ОАО «Бурятэнергосбыт» (цедент) и ООО «ЭШ» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования № 6, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования дебиторской задолженности, в том числе к СНТ «60 лет Бурятии» в сумме 39 481 руб. 71 коп.

Общая стоимость передаваемого права требования составляет 77 100 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении должно быть обусловлено переходом прав и обязанностей от одного лица к другому.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся требования к объему передаваемых прав, так, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку.

Цедент должен обладать правами, которые являются предметом договора уступки в момент заключения договора о передаче права требования (цессии).

Третьим лицом СНТ «60 лет Бурятии» в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности в пользу ПАО «МРСК Сибири» - платежное поручение от 07 июля 2014 года № 7 на сумму 40 789 руб. (л.д. 55), выписка по лицевому счету за 07 июля 2014 года (л.д. 54).

Договор уступки прав требования (цессии) подписан между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «ЭШ» 13 июля 2018 года.

Таким образом, задолженность СНТ «60 лет Бурятии» погашена им в пользу ПАО «МРСК Сибири» (не АО «Улан-Удэ Энерго») до перехода права требования к ООО «ЭШ».

ОАО «Бурятэнергосбыт» передало истцу право (требование) к СНТ «60 лет Бурятии», а не к ответчику - АО «Улан-Удэ Энерго».

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент заключения договора уступки прав требования № 6 от 13.07.2018 обязательство исполнено должником путем перечисления 40 789 руб. за электроэнергию за май 2014 г. в пользу ПАО «МРСК Сибири».

Определением от 25 января 2019 года суд предлагал истцу представить в суд и ответчику согласие или возражение на замену ответчика.

Определение суда истцом не исполнено, ООО «ЭШ» не направило в арбитражный суд своё согласие или возражение на замену ненадлежащего ответчика.

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из договора уступки права требования №6 от 13.07.2018 , заключенного между истцом и ОАО «Бурятэнергобыт» следует, что последнее уступило истцу право к СНТ «60 лет Бурятии» на взыскание 39481,71 руб.

Доказательств возникновения у ОАО «Бурятэнергосбыт» и истца права на взыскание 39481,71 руб. с СНТ «60 лет Бурятии» или с ответчика не представлено.

В п. 2.1.1 договора уступки права требования №6 от 13.07.2018 указана обязанность цедента передать документы, подтверждающие дебиторскую задолженность по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты исполнения обязательств, указанных в п.3.1 (по оплате истцом по договору цессии).

Определением от 21 декабря 2018 года суд предложил истцу до 14.01.2019 представить документы, подтверждающие наличие у первоначального кредитора - ОАО «Бурятэнергосбыт» права (требования) задолженности к ответчику (договоры, документы, подтверждающие поставку товара (оказание услуг), количество, стоимость, принятие ответчиком и прочее); уведомление должника о состоявшейся уступке (л.д. 41-43).

Указанное определение истцом не исполнено, перечисленные документы не представлены. О наличии уважительных причин, препятствующих представлению доказательств, истец и третьи лица не сообщили.

Таким образом, истец не доказал наличие у первоначального кредитора - ОАО «Бурятэнергосбыт» права на взыскание задолженности с ответчика (договоры, документы, подтверждающие поставку товара (оказание услуг), количество, стоимость, принятие ответчиком и прочее); уведомление должника о состоявшейся уступке.

Истец не представил доказательств перехода к нему права (требования) к ответчику (АО «Улан-Удэ Энерго»).

Из договора цессии следует, что первоначальный кредитор (ОАО «Бурятэнергосбыт») передал истцу право (требование) к СНТ «60 лет Бурятии».

Доказательств передачи права (требования) к ответчику не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из акта сверки на 31.07.2014 между СНТ «60 лет Бурятии» и гарантирующим поставщиком- ОАО «МРСК Сибири» (ныне ПАО) явствует, что на 31.07.2014 долг составлял на данным ОАО «МРСК Сибири» 40789 руб., по данным СНТ «60 лет Бурятии» долг отсутствует (л.д.53).

Срок предъявления требований ОАО «Бурятэнергосбыт» к потребителю истек 31 июля 2017 года.

С исковым заявлением ООО «ЭШ» обратилось в арбитражный суд 30 октября 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленный судом пропуск срока исковой давности, тот факт, что АО «Улан-Удэ Энерго» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, непредставление без уважительных причин первичных доказательств наличия у первоначального кредитора ОАО «Бурятэнергосбыт» права требования задолженности к ответчику (договоры, документы, подтверждающие передачу ресурсов, количество, стоимость, принятие ответчиком), в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину 2 000 руб. (л.д.11).

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова