Решение от 24 января 2020 г. по делу № А62-12304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.01.2020 Дело № А62-12304/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каретниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании определения от 20 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1261-2019 от 06.11.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), ее представитель ФИО2 (устное ходатайство, паспорт, диплом),

от ответчика - ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту также – Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, административный орган, ответчик) с заявлением об оспаривании определения от 20 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1261-2019 от 06.11.2019.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он считает определение от 20 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1261-2019 от 06.11.2019 законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое, - если определение вынесено в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, - может быть обжаловано в арбитражный суд (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ, абзац третий пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Порядок рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании определений административных органов и их должностных лиц об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется применительно к правилам статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ).

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

В силу положений части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела по заявлению об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области поступило обращение ФИО1 (вх.№ 1261 /Ж-2019 от 06Л 1.2019 г.), согласно которому 19.10.2019 г. в магазине «Техно 67 Ru», принадлежащем ООО «Техно», расположенном по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 12, помещение 1, ей был заказан и приобретен товар - встроенный холодильник марки «Kuppersberg CRB 17762». После доставки холодильника выяснилось, что объем его холодильной и морозильной камер, - что имеет для нее существенное значение и о чем она поставила в известность продавца, - не соответствует информации, предоставленной продавцом. Таким образом, по мнению ФИО1, в действиях продавца усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, - введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с предложенной заявителем квалификацией, ответчик сослался в оспариваемом определении на положения пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», пунктов 20, 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. № 612, пункта 3.5.4 ГОСТ IEC 62552-2013, а также на пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и указал, что к обращению ФИО1 не приложены документы (претензия, руководство по эксплуатации, инструкция по пользованию товаром определенной марки, артикула), подтверждающие ее введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги), следовательно, отсутствуют событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

С выводами административного органа, изложенными в указанном определении, согласиться нельзя в силу следующего.

По смыслу статей 24.1, 26.1, 26.2, 28.1 КоАП РФ реализация принципа законности юридической ответственности, объективное, полное, всестороннее и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений предполагают использование административной процедуры как действенного инструмента, создающего для всех ее участников соответствующие условия. За рамками данной процедуры (до возбуждения административного дела и вне процессуальных гарантий всех заинтересованных лиц) вопрос о наличии признаков административного правонарушения подлежит мотивированному разрешению должностным лицом (притом что мотивированный отказ в возбуждении административного дела допустим лишь при явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В связи с этим должностное лицо, рассматривающее заявление, обязано принять все предусмотренные законом меры для установления наличия/отсутствия обстоятельств, перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Это означает, что фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события и/или состава административного правонарушения, должны быть получены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Следовательно, вывод административного органа (должностного лица) об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения не может быть сделан вне рамок возбужденного дела об административном правонарушении.

При таком положении определение Управления Роспотребнадзора по Смоленской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине непредставления ФИО1 доказательств, указывающих на нарушение ее прав потребителя, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (абзацы четвертый и пятый пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Определение от 20 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1261-2019 от 06.11.2019, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), отменить.

Материал по жалобе ФИО1 от 6 ноября 2019 г. на нарушение ее прав, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области для проведения повторной проверки и принятия решения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Пудов А.В.