Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-48164/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-А40-48164/21-55-293

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021г.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кориговой З.Б.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИОНА" (ОГРН: 1033500050726, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 3525118537) в лице КУ Савенкова Александра Александровича

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (ОГРН: 1027800000480, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7831001567,)

о признании

Третье лицо: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ГОШИН ГРУПП»

при участии:

от Истца: Мизина А.А. по дов. от 21.05.2021 г.

от Ответчика: Бобров Е.В. по дов. от 14.05.2019 г.

от Третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" о признании отсутствующим принятия решения ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" прав требований к ООО «РИОНА» на сумму 3.389.616руб.31коп. основного долга, любых сумм, начисленных либо подлежащих начислению процентов по кредиту, договорных или законных неустоек, штрафов, процентов, пеней.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству Ответчика к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ГОШИН ГРУПП».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения иска ссылаясь на то обстоятельство, что конкурсный управляющий мог возражать по сроку исковой давности в рамках дела о банкротстве, но не воспользовались принадлежащими ему правом.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителя Истца, ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащие удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и как на то ссылается Истец в обосновании исковых требований Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2019 г. по делу № А13-15726/2019 в отношении ООО «Риона» введено конкурсное производство на 6 месяцев, Конкурсным управляющим утвержден Савенков А.А.

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» 18.11.2019 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности к ООО «Риона» в сумме 3 389 616 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов.

Требование основано на кредитном договоре № 62-900-0784 от 24.06.2011 года, заключенном между Банк "Траст" (ПАО) и Мукосеевой Р.В. на сумму 1 500 000 руб. под 26,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредиту явилось поручительство Кожевникова А.П., ООО "Риона".

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года признано обоснованным и включено требование публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в сумме 3 389 616 руб. 31 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РИОНА».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2019 по делу №А13-13574/2019 Мукосеева Раиса Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Башлыкова О.А.

Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ПАР НБ «ТРАСТ», заявитель) 18 ноября 2019 года обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 3 389 616 руб. 31 коп, в реестр требований кредиторов должника Мукосеевой Р.В. по делу №А13-13574/2019.

24.06.2011 между Банк "Траст" (ПАО) и Мукосеевой Р.В. заключен кредитный договор № 62-900-0784 на сумму 1 500 000 руб. под 26,5 % годовых на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредиту явилось поручительство Кожевникова А.П., ООО "Риона".

Решением Череповецкого городского суда от 26.10.2012 по делу № 2- 5232/2012 с Мукосеевой Р.В., Кожевникова А.П., ООО "Риона" солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере 1 338 111 руб. 89 коп., в том числе: 1 194 194 руб. 83 коп. долга, 99 857 руб. 90 коп. проценты за пользование кредитом, 84 652 руб. 64 коп. неустойки, а также по 5 046 руб. 85 коп. государственной пошлины с каждого.

Банком доначислены сверх суммы, взысканной по решению суда проценты за пользование кредитом и общий размер задолженности составляет 3 389 616 руб. 31 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 1 126 793,54 руб.; задолженности по процентам - 47 259,19 руб.; задолженности по процентам на просроченный долг - 2 132 547,10 руб.; плата за пропуск платежа - 83 016,48 руб..

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2020 года по делу А13-13574/2019 отказано публичному акционерному обществу "Национальный банк "Траст" в удовлетворении заявления о включении задолженности в размере 3 389 616 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов Мукосеевой Раисы Васильевны.

Конкурсный управляющий ООО «Риона» 23.11.2020 обратился в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в размере 3 389 616 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2021 года в требовании конкурсному управляющему отказано.

Суд указал в решении, что задолженность Мукосеевой Р.В. перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) является основным обязательством, возникшим из Кредитного договора №62-900-0784 от 24.06.2011.

А поручительство ООО «РИОНА» является акцессорным обязательством и следует судьбе основного обязательства.

Решение суда о взыскании задолженности от 26.10.2012 вступило в законную силу 14.03.2013, кредитор обратился в суд с заявлением 18.11.2019, то есть с пропуском установленного названными нормами срока.

Как указывает Истец, кредитор умышленно не предоставил информацию о наличии, судебного акта, именно в целях сокрытия сведений о пропуске срока исковой давности, что в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора и желанием получить неосновательное обогащение за счет Должника.

Решение Череповецкого городского суда о взыскании задолженности от 26.10.2012 было представлено в материалы дела А13-13574/2019 при рассмотрении требования к основному должнику - Мукосеевой Р.В.

Решение Череповецкого городского суда о взыскании задолженности от 26.10.2012 является существенным обстоятельством для дела и не было и не могла быть известно заявителю, так как судебные акты судов общей юрисдикции не публикуются в открытом доступе в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Риона» полагает, что обращение в суд с исковым заявлением о признании отсутствующей задолженности перед кредитором является надлежащим способом защиты права.

Конкурсный управляющий ООО «Риона» использует его в целях прекращения права требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к должнику в размере 3 389 616 руб. 31 коп. основного долга по кредитному договору №62-900-0784 от 24.06.2011, договору поручительства от 24.06.2011, а также Решению Череповецкого городского суда от 26.10.2012 по делу № 2- 5232/2012.

Как указывает Истец, наличие у публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» права требования к ООО «Риона» на сумму 3 389 616 руб. 31 коп. основного долга нарушает права должника и кредиторов в процедуре банкротства ООО «Риона» в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд о признании задолженности отсутствующей.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Целью обращения Истца в суд являлось признание долга отсутствующим, соответствующее требование заявлено в иске.

Как установлено судом, а также не оспаривается участниками процесса, Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2019 г. по делу № А13-15726/2019 требование Банк «ТРАСТ» (ПАО), основанные на Кредитном договоре в сумме 3 389 616,31 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИОНА".

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Истец в рамках дела № А13-15726/2019 обращался в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования Банка, однако в его удовлетворении отказано определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2021 г.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2021 г. установлено, что указанные в заявлении факты не могут быть основанием для исключения требования из реестра требований кредиторов, Заинтересованные лица могли возражать по сроку исковой давности, но не воспользовались принадлежащими им правами.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Судебный акт, на основании которого в реестр требований кредиторов ООО "РИОНА" включены требования Банка, а именно определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2021 г., вступило в законную силу.

С учетом изложенного, возможный пропуск срока для предъявления исполнительного документа не свидетельствует ни о погашении задолженности, ни о прекращении обязательства.

Также суд отмечает, что . ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с заявлением о замене стороны. Определением суда от 26.05.2021 произведена замена стороны с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», в связи с чем Истец, обращаясь с иском к БАНКУ «ТРАСТ» о признании долга отсутствующим, которому не принадлежит в настоящий момент спорное денежное требование, обращается к ненадлежащему Ответчику.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и фактических отношений сторон, которые были предметом рассмотрения в рамках дела № А13-15726/2019 и получили соответствующую правовую оценку. В данном случае Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2021 г. по делу А13-15726/2019.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309 ГК РФ, ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 176,184-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья:

О.В. Дубовик